2-25-123157/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K OHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

18. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-123157

Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi E. A. E. F. vastu

võla nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

esindajad 10811490), lepingulised esindajad Elari Arjakas ja Martin

Hendrik Pettai

Kostja: E. A. E. F. (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) ja E. A. E. F. (kostja) vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 350 eurot, pärast mille

korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast

nr 2-25-123157, täidetuks.

1.2. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest

taotleb hageja 17,50 eurot Eesti Vabariigilt tagasi. Ülejäänud riigilõivu tasub

kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kohtumääruse

resolutsiooni p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses.

1.3. Pooled on leppinud kokku kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.1 võlgnevuse

tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hageja esindaja arveldusarvele

XXX, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 6846792 ning selgitusse

tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. Võlgnevus

tasutakse maksegraafiku alusel:

1.3.1 hiljemalt 10.02.2026 – 50 eurot; 1.3.2 hiljemalt 10.03.2026 – 50 eurot; 1.3.3

hiljemalt 10.04.2026 – 50 eurot; 1.3.4 hiljemalt 10.04.2026 – 50 eurot; 1.3.5

hiljemalt 10.04.2026 – 50 eurot;

2-25-123157

1.3.6 hiljemalt 10.04.2026 – 50 eurot;

1.3.7 hiljemalt 10.04.2026 – 50 eurot.

1.4. Kui kostja ei tasu kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.1 nimetatud võlgnevust

nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud

vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist

kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad

kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud

kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning

kahju.

1.6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissi alusel uued õigused.

1.7. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi

allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh

esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

1.8. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud

sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagiavalduselt

tasutud riigilõivust 17,50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXX, märkides

viitenumbriks 6846792 ja selgituseks: „Tsiviilasi nr 2-25-123157, riigilõivu osaline

tagastamine.“

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

2 (3)

2-25-123157

MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 26.09.2025 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. A. E. F.’lt (kostja) 70 euro saamiseks. Kohus tegi

29.09.2025 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakond andis 21.10.2025 määrusega asja üle Harju Maakohtule.

2. Hageja esitas 10.11.2025 hagiavalduse ja tasus sellelt täiendava riigilõivuna 35 eurot.

05.02.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Hageja palub

tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust.

3. Vastuseks kohtu viitele kompromissis sisalduvale ebatäpsusele teatas hageja

12.02.2026, et on vähendanud oma nõuet 350 euroni ning seda on kompromissisummana

silmas peetud. Kõrgem summa 398 eurot on teksti sisse jäänud ekslikult.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei

riku olulist avalikku huvi, samuti on seda pärast 12.02.2026 täpsustust võimalik täita. Kohtul

ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud

poolte endi kanda.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole

hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Avaldaja tasus hagi esitamisel täiendava riigilõivuna 35 eurot, sellest tagastamisele kuulub

17,50 eurot.

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt

poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing kohtunik

3 (3)