2-21-15941/71 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2026. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

K.L. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-21-15941

Menetlustoming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik K.L. (ik XXX; elukoht: XXX-

i , xxxxx XXX ; e-post: XXX)

Võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post XXX )

3. S.P. (seaduslik esindaja G.P. , e-post XXX)

4. Kohtutäitur Aive Kolsar (e-post XXX)

5. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

6. Advokaadibüroo LMP OÜ (rg-kood 12045166;

e-post XXX)

7. Kohtutäitur Jaanika Pajuste (e-post XXX )

8. Creditstar Estonia AS (rg-kood 11251314; e-

post XXX )

9. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

02.12.2025

RESOLUTSIOON

1. Jätta K.L. (isikukood XXX) vabastamata kohustustest S.P. ning Maksu- ja

Tolliameti ees, mis tulenevad Pärnu Maakohtu 22.04.2019.a kohtumäärusest

tsiviilasjas 2-19-107512 elatise nõudes ning sellega seoses makstud elatisabist.

2. Vabastada K.L. määruse p 1 nimetamata muudest pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest.

3. Lõpetada K.L.-i kohustustest vabastamise menetlus.

4. Vabastada K.L. usaldusisiku kohustustest K.L.-i kohustustest vabastamise

menetluses.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada PankrS § 175 lg 7 alusel teade

K.L.-i kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 29.10.2021 määrusega välja K.L.-i pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Tiia Kalause. Tartu Maakohtu 14.06.2022 määrusega (jõustus

08.07.2022) lõpetati K.L.-i pankrotimenetlus raugemise tõttu ja algatati võlgniku

kohustustest vabastamise menetlus. K.L.-i kohustustest vabastamise menetluses jäeti

usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks korda aastas,

20.detsembril ja 20. juunil ning tegema võlausaldajate väljamakseid iga aasta 1. juunil.

Määruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 25

511,16 eurot (II järgu nõuded).

2. Võlgnik on menetluses esitanud aruandeid 19.12.2022, 12.07.2023, 15.01.2024,

31.07.2024, 03.02.2025 ja lõpparuande 16.10.2025.

Võlgnikul oli kuni 03.10.2024 tuvastatud osaline, alates 04.10.2024 puuduv töövõime.

Võlgnik töötas menetluse kestel lühiajaliselt ettevõtetes Sihtasutus ExxxxTxxxxxxx ning

OÜ Mxxxxxxxxxx. Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töövõimetoetus,

toimetulekutoetus, lähedaste rahaline abi, peretoetus, vanemahüvitis, töötasu ning

omavalitsuse sotsiaaltoetus.

3. Kohus kuulas võlgniku ära 22.08.2024 kohtuistungil. Võlgnik selgitas, et ei ole

võlausaldajatele väljamakseid teinud kuna on 01.09.2023 sündinud lapsega

vanemapuhkusel ning loodab lapse kasvades osalise koormusega tööle asuda, et hakata

võlausaldajate nõudeid rahuldama.

4. Kohus kuulas võlgniku ära 02.12.2025 kohtuistungil. Võlgnik selgitas, et alates 2024.

aasta sügisest on tal tuvastatud puuduv töövõime. Võlgnik töötas vahepealsel ajal kuu

aega ning tervislik seisund ei võimalda püsivat töötamist. Võlgnik on otsinud osalise

koormusega tööd, kuid tervisliku seisundi ning väikelapse hooldamisvajadusega

kokkusobivat töökohta leida ei ole õnnestunud. Kohus selgitas, et küsib võlausaldajate

seisukohti menetluse lõpetamise osas, misjärel selgub võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse edasine käik.

5. Kohus küsis 03.12.2025 kirjaga võlausaldajate seisukohta menetluse lõpetamise osas

määrates vastamise tähtajaks 17.12.2025.

5.1. B2 Impact OÜ esitas seisukoha 05.12.2025, milles ei toeta võlgniku kohustustest

vabastamist. Võlausaldajal oli tunnustatud nõue võlgniku vastu summas 1475,59

eurot ning võlgnik ei ole menetluse kestel teostanud ühtegi väljamakset.

5.2. Creditstar Estonia AS esitas seisukoha 08.12.2025. Võlausaldaja on seisukohal, et

võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata või pikendada võlgniku kohustustest

vabastamise menetlust, et võlgnik saaks enda kohustusi vähendada mingiski ulatuses.

Võlausaldaja tõi välja, et võlgnik ei ole teinud menetluse kestel ühtegi väljamakset

ning võlgnevuse jääk võlausaldaja ees on 9040,69 eurot.

5.3. S.P. seaduslik esindaja G.P. esitas seisukoha 09.12.2025, milles ei ole nõus võlgnikku

elatise kohustusest vabastama.

2/6

5.4. Kohtutäitur Jaanika Pajuste esitas seisukoha 16.12.2025. Võlausaldaja märkis, et

menetluse kestel ei ole võlgnik teostanud ühtegi väljamakset. Võlausaldaja nõustub

kohtu seisukohaga menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas.

5.5. Aktiva Finance Group OÜ esitas seisukoha 17.12.2025. Võlausaldajal oli tunnustatud

nõue võlgniku vastu summas 6024,42 eurot ning võlgnik ei ole menetluse kestel

teostanud ühtegi väljamakset. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole tegelenud

mõistlikult tulutoova tegevusega ega selle otsimisega, kahjustades võlausaldaja huve.

Võlausaldaja palus kohtul hinnata, kas võlgnik on täitnud oma PankrS § 173

tulenevaid kohustusi ning jätab asja kohtu otsustada.

5.6. Võlausaldajad Aktsiaselts PlusPlus Capital, kohtutäitur Aive Kolsar, Maksu- ja

Tolliamet ning Advokaadibüroo LMP OÜ seisukohti tähtajaks ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

7. Kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 järgi otsustas kohus

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta

möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 1933 lg 1

kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise

menetlus ja alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud

rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud

aega kolme aastani.

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022 ja

tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem kui kolm aastat,

tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega

vähendada kolme aastani ning kohus saab alates 1. juulist 2025 otsustada võlgniku

kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

8. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. Kohus on menetluse lõpetamise otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ja

võlgniku poolt avaldatust.

10. Kohus on K.L.-i taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

11. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. K.L. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

12. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS §

173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas

võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

12.1.

PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

3/6

Võlgnikul oli kuni 03.10.2024 määratud osaline ning alates 04.10.2024 puuduv

töövõime. Menetluse esimesel aastal ei võimaldanud võlgniku tervislik seisund

püsivat töötamist ning alates 2023.a sügisest oli võlgnik vanemapuhkusel. Võlgnik on

otsinud osalise koormusega tööd, kuid tervisliku seisundi ning väikelapse

hooldamisvajadusega kokkusobivat töökohta leida ei ole õnnestunud. Võlgnikul on

kolm last, kes on sündinud xxxxxxxxxx (üks võlausaldajatest), xxxxxxxxxx ja

xxxxxxxxxx.a. Võlgnik töötas menetluse kestel lühiajaliselt ettevõtetes Sihtasutus

Exxx Txxxxxxx ning OÜ Mxxxxxxxxxx.

Riigikohus on tsiviilasjas 2-11-24696 30.10.2019 lahendis leidnud, et üldjuhul on

pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud

töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb

arvestada konkreetse juhtumi asjaoludega. Nii võib täistööajaga töötamise kohustuse

välistada nt perekondlike kohustuste täitmine (laste kasvatamine, abi vajavate

perekonnaliikmete hooldamine) või seadusest tulenevad piirangud, mis takistavad

võlgnikul töötada. Antud juhul saab pidada väikelapse kasvatamist mõjuvaks

põhjuseks, miks võlgnik alates 2023. aasta sügisest on töötanud vaid lühiajaliselt.

Alates 04.10.2024 on võlgnikul määratud puuduv töövõime, mis ei ole võimaldanud

tal tulutoova tegevusega tegeleda.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku tervislikku seisundit menetluse kestel, lapse

hooldamise vajadust ning Riigikohtu seisukohta ei ole võlgnik rikkunud kohustust

tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

12.2.

PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on kohtule esitanud kõik aruanded. Kohtu päringutele ning küsimustele on

võlgnik vastanud nii kirjalikult kui ka mitmel ärakuulamisel ning puuduvad andmed,

et ta varjanuks oma vara.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

12.3.

PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töövõimetoetus, toimetulekutoetus,

lähedaste rahaline abi, peretoetus, vanemahüvitis, töötasu ning omavalitsuse

sotsiaaltoetus. Võlgnikul oli menetluse alguses kaks, alates 01.09.2023 kolm

ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud

sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata

sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele. Arvestada tuleb, et võlgnikul on kolm alaealist ülalpeetavat, kelle

osas tuleb samuti arvestada mittearestitava tulu osaga. Ehkki võlgnik ei ole ka

vabatahtlikult näidanud üles tahet panustada menetlusele eesmärgipäraselt

võlausaldajate nõuete rahuldamisse, ei saa seda pidada seaduse järgi

loovutamiskohustuse rikkumiseks. Võlgnikul vara puudub.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

12.4.

Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara,

mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole

võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

12.5.

PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

4/6

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud raskelt

süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest

vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-

46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik süüliselt rikkunud oma kohustusi kohustustest

vabastamise menetluses. Võttes arvesse võlgniku tervislikku olukorda ja asjaolu, et

võlgnikul sündis menetluse ajal laps, ei saa seada menetluses ebarealistlikke ootusi tulu

teenimiseks. Võlgniku sissetulekuks on olnud erinevad toetused ja vähesel määral töötasu,

mida võlgnik on saanud lapse hooldamise kõrvalt lühiajalisel töötamisel. Võlgnik on

täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.

14. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks varjanud oma sissetulekuid eesmärgiga jätta

võlausaldajatele nõuded maksmata või jätta süüliselt väljamaksed tegemata. Võlgnik on

töövõimetu isik, kelle igakuine sissetulek on kohustustest vabastamise menetluse kestel

olnud alla arestimisele kuuluvat määra ning ta on oma kohustusi kolme aasta jooksul

täitnud. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.

15. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud PankrS

§ 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 sätestatud alused, mil kohus

keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et K.L. tuleb juhindudes PankrS

§ 1933 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus märgib, et

seaduse järgi vabastatakse kohustustest ka need võlgnikud, kes ei ole omanud

täitemenetluse seadustiku järgi arestimisele kuuluvas määras sissetulekut ja ei ole suutnud

rahuldada võlausaldajate nõudeid mingiski ulatuses.

16. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

5/6

17. PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või

vanemale elatise maksmise kohustused. K.L.-i pankrotimenetluses tunnustatud ja

käesolevaks ajaks täitmata nõueteks on muuhulgas S.P. nõue summas 5323,67 eurot ning

Maksu- ja Tolliameti nõue summas 588,49 eurot. Mõlema nõude aluseks on Pärnu

Maakohtu 22.04.2019.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-19-107512 välja mõistetud ning

K.L.-i poolt tasumata jäänud elatis ning riigi poolt makstud elatisabi. Kohus märgib, et

tegu on PankrS § 176 lg 2 nimetatud elatise maksmise kohustusega, millest ei ole

võlgnikul võimalik vabaneda. Eeltoodust tulenevalt ei saa võlgnikku vabastada

kohustustest S.P. ning Maksu- ja Tolliameti ees.

18. Võlgnik vabastatakse teistest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest:

võlausaldajate B2 Impact OÜ, Aktsiaselts PlusPlus Capital, kohtutäitur Aive Kolsar,

Advokaadibüroo LMP OÜ, kohtutäitur Jaanika Pajuste, Creditstar Estonia AS ning Aktiva

Finance Group OÜ tunnustatud nõuded.

19. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded K.L.-i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma

kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta

kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

20. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud K.L.-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka K.L.-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

21. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne

on kohtule esitatud 16.10.2025 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse

täidetuks. K.L.-i saab usaldusisiku kohustustest vabastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets

6/6