4-26-411/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2026, Tallinn

Väärteoasja number

4-26-411

Kohtukoosseis

Kohtunik Aulike Salo

Kohtuistungi sekretär

Hanne-Liia Toomeoja

Kohtuasi

Vaidlustatud lahend

Katrin Kuldma (isikukood: 47009100254, Eesti kodanik,

elukoht: xxx) väärteoasi LS § 227 lg 2 järgi

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

operatiivbüroo 26. jaanuari 2026 kiirmenetluse otsus

väärteoasjas nr 2302,26,001004

Istungil osalenud isikud

kohtuvälise menetleja PPA Põhja Prefektuuri esindaja Ivan

Moskaljov

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus määras:

1. Jätta Katrin Kuldma kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo

26. jaanuari 2026 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,26,001004 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi

teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

1. Katrin Kuldma esitas Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

operatiivbüroo 26. jaanuari 2026 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,26,001004.

2. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 400 eurot. Kaebaja

vaidlustab temale määratud trahvi suurust.

3. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning määras kaebuse kohtulikule arutamisele. Kohtuistung Katrin

Kuldma kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 17. veebruariks 2026 kella 13.00. Kohus

edastas kohtukutsed kaebuse esitajale ning kohtuvälisele menetlejale.

4. Kaebuse esitaja ei ilmunud 17. veebruaril 2026 kell 13.00 toimuvale kohtuistungile.

5. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud

kohtuistungile.

Kohtumääruse põhjendused

6. VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40

ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 4 ja 41 sätestavad võimaluse kohtukutse edastamiseks e-posti ja e-toimiku

süsteemi kaudu.

7. Katrin Kuldmale adresseeritud kohtukutse saadeti kaebuse esitajale avaliku e-toimiku süsteemi

kaudu 10. veebruaril 2026. Kuna Kohtute infosüsteemis puudus märge kutse kättesaamise kohta,

helistas kohtuistungi sekretär 16. veebruaril 2026 kaebuse esitajale ning teavitas kaebajat 17.

veebruaril 2026 toimuvast istungist. Kaebaja kinnitas sekretärile, et on kohtukutse kätte saanud, kuid

kohtuistungile ta ei tule. Seega oli kaebuse esitaja Katrin Kuldma kohtuistungi toimumise ajast ja

kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta.

Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed.

8. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle

saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist

ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

9. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 17. veebruaril 2026 kell 13.00. Kaebuse esitaja ilmumine

kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse

arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud.

10. Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Katrin Kuldma kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)