2-26-2306/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

16.02.2026, Rakvere

Kohtuasja number

2-26-2306

Kohtuasi

Osaühingu ESTEST PR hagi Läänekeskus OÜ vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Osaühing ESTEST PR, regitrikood: 10256249;

asukoht: Vabaduse tn 31a, Kohila alev, Kohila vald, 79806,

Rapla maakond

Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige E R

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hannes Toodu;

e-posti aadress: hannes@murula.legal

Kostja: Läänekeskus OÜ, registrikood: 11414526; asukoht:

Pikk tn 32, Ambla alevik, Järva vald, 73502, Järva maakond;

e-posti aadress: xxxx

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige M K

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu ESTEST PR (hageja) ja Läänekeskus OÜ (kostja) (koos

pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale xxxx kinnistu rendivõla 13 716,38 eurot hiljemalt

13. veebruariks 2026 hageja arveldusarvele xxxx.

1.2. Menetluskulud, sealhulgas riigilõivud ja õigusabikulud, jäävad hageja kanda.

1.3. Pooled paluvad kompromissi kinnitamisel jätta hagi tagamise abinõu kehtima kuni

kompromisslepingu punktis 1.1 nimetatud summa täieliku tasumiseni. Pärast

kompromisslepingu punktis 1.1 nimetatud summa täielikku laekumist hageja

arveldusarvele paluvad pooled tühistada hagi tagamise abinõu.

1.4. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetlused lõpetada pärast

kompromisslepingu punktis 1.1 nimetatud maksekohustuse täielikku täitmist.

Pooled paluvad OÜ Estest PR arveldusarvele xxxx tagastada järgmised summad:

50% hagiavalduse riigilõivust summas 630 eurot; 100% hagi tagamise tagatise

summas 1320 eurot.

1.5. Kinnitatud kompromiss on täitedokument.

1.6. Käesolev kompromiss on sõlmitud tingimusel, et kostja tasub kompromisslepingu

punktis 1.1 nimetatud summa täies ulatuses hageja arveldusarvele hiljemalt 13.

veebruariks 2026. Kui nimetatud summa ei laeku tähtaegselt, on hagejal õigus

jätkata menetlust esitatud nõuete alusel täies ulatuses.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Tühistada Viru Maakohtu 04.02.2026 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu

kohtulahendi jõustumisel.

4. Tagastada hagejale tsiviilasjas nr 2-26-2306 hagilt tasutud riigilõivust pool, so 630

eurot OÜ Estest PR arveldusarvele xxxx.

5. Tagastada hagejale tsiviilasjas nr 2-26-2306 tasutud tagatis summas 1320 eurot OÜ

Estest PR arveldusarvele xxxx.

6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-2306.

7. Edastada määrus pooltele ja määruse jõustumisel hagi tagamise tühistamise osas

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-26-2306, Osaühing ESTEST PR hagi

Läänekeskus OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

2. 12.02.2026 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks ja taotluse

tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. Kompromiss on sõlmitud tingimusel, et kostja tasub

punktis 2.1 nimetatud summa (s.o 13 716,38 eurot) täies ulatuses hageja arveldusarvele

hiljemalt 13. veebruariks 2026. Kompromissile on lisatud hageja juhatuse liikme nõude

tasumise kinnitus, mille kohaselt hageja kinnitab, et kostja on tasunud xxxx kinnistu rendivõla

summas 13 716,38 eurot. Pooled paluvad hageja arveldusarvele tagastada järgmised summad:

50% hagiavalduse riigilõivust summas 630 eurot; 100% hagi tagamise tagatise summas 1320

eurot.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse

(VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult

vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel.

Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama

paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad

lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss on poolte vaba tahte väljendus

ning esitatud kujul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-26-2306 lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus

lõpetatakse. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi

sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist

tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu

pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Viru Maakohtu 04.02.2026 määrusega on hageja taotlusel kohaldatud hagi tagamise abinõu.

Pooled paluvad kompromissi kinnitamisel jätta hagi tagamise abinõu kehtima kuni punktis 2.1

nimetatud summa (s.o 13 716,38 eurot) täieliku tasumiseni. Pärast punktis 2.1 nimetatud

summa täielikku laekumist hageja arveldusarvele paluvad pooled tühistada hagi tagamise

abinõu. Kompromissile on lisatud hageja juhatuse liikme nõude tasumise kinnitus, mille

kohaselt hageja kinnitab, et kostja on tasunud xxxx kinnistu rendivõla summas 13 716,38

eurot.

Eeltoodust tulenevalt on kompromissi punktis 2.1 nimetatud kohustus täidetud ning puudub

alus hagi tagamise abinõu edasiseks kehtimiseks. Seetõttu tuleb Viru Maakohtu 04.02.2026

määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kohtulahendi jõustumisel tühistada.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled avaldasid kompromissis, et menetluskulud, sealhulgas

riigilõivud ja õigusabikulud, jäävad hageja kanda. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda.

Tsiviilasja toimikust ei nähtu, et kohtumenetluses oli kostjal lepinguline esindaja. Kostja on

osalenud menetluses seadusliku esindaja kaudu, mistõttu ei saa temal olla lepingulise esindaja

kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et kostja oleks teinud muid toiminguid, millega

kaasneksid kostjale menetluskulud. Kohus järeldab, et kostjal menetluskulud puuduvad.

Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Seega menetlusosalistele

hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. Pooled taotlesid kompromissis riigilõivu 630 euro tagastamist. Kohus rahuldab riigilõivu

tagastamise taotluse. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud

riigilõivust, so 1260/2= 630 eurot. Riigilõiv 630 eurot tuleb tagastada hageja arveldusarvele.

9. Pooled taotlesid hagi tagamise tagatise summas 1320 euro tagastamist.

TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise

määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel või omal

algatusel. TsMS § 195 lg 2 kohaselt enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise

kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. TsMS § 195 lg 2-1 alusel tagastatakse

tagatis kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või

menetlusosalise korraldusel muule isikule.

Hageja on tasunud hagi tagamise taotluse esitamisel tagatise summas 1320 eurot. Viru

Maakohtu 04.02.2026 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse. Käesoleva

määrusega lõpetab kohus menetluse ja tühistab hagi tagamise abinõu. Kostja ei ole esitanud

kohtule vastuväiteid tagatise tagastamisele.

Kohus leiab, et hageja poolt tasutud hagi tagamiseks tagatis tuleb hagejale tagastada, kuna

kostja ei ole esitanud kohtule vastuväiteid hageja taotlusele ning tagatise andmise põhjus on

ära langenud seoses hagi tagamise abinõu tühistamise ja menetluse lõpetamisega. Hagejale

tuleb tagastada hageja poolt tasutud tagatis summas 1320 eurot hageja poolt määratud

arveldusarvele.

Tulenevalt TsMS § 195 lg 3 võib tagatise tagastamise määruse peale pool, kelle kasuks tagatis

anti, esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

kohtunik