2-25-19597/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-19597

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-19597

Tsiviilasi

X-i avaldus Practical W OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

ajutise halduri nimetamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlausaldaja X (isikukood XXX; elukoht XXX),

lepinguline esindaja Y

võlgnik Practical W OÜ (registrikood 16149371; asukoht

Leiu 6, XXX-i, 60534 XXX ; e-post XXX), juhatuse liige

Andrei Žužlov

RESOLUTSIOON

1. Jätta X-i avalduse alusel Practical W OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada

pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.

3. Asendada jõustunud kohtumääruses X-i nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood

avalikustamata.

4. Asendada jõustunud kohtumääruses X-i lepingulise esindaja Y nimi tähemärgiga „Y“.

5. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajatele.

Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist

tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse

§-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt.

Edasikaebamise kord

Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1. X esitas 18.11.2025 lepingulise esindaja kaudu Tartu Maakohtule avalduse võlgniku pankroti

väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-25-19597).

2. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 08.05.2025 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-

1/588/25, mille kohaselt mõisteti Practical W OÜ-lt välja X-i kasuks töötasu summas 9008,68 eurot

(neto) ja puhkusehüvitis summas 2446,35 eurot (neto), kokku on nõue 11 455,03 eurot.

Töövaidluskomisjoni otsus jõustus 27.06.2025. Practical W OÜ ei ole töövaidluskomisjoni otsust

täitnud ka pärast pankrotihoiatuse esitamist. Lisaks nähtub äriregistrist, et äriühingul on esitamata

2024. majandusaasta aruanne ning maksuvõlg on 4303,17 eurot alates 11.11.2024, samuti

äriühingul puudub mistahes käive alates 2025. aasta esimesest kvartalist ja puuduvad töötajad.

Avalduse esitaja palub mitte märkida avaldatavas lahendis tema ja lepingulise esindaja nime ega

perekonnanime ja isikukoode, kuna need võimaldavad avaldaja tuvastamist.

3. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust, tuginedes pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2

punktile 1, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks

muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus

(pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Avaldaja esitas

võlgnikule 26.08.2025 pankrotihoiatuse.

4. Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisadega ja 14.01.2026 menetlusse võtmise määrus tehtud

15.01.2026 e-toimikus kättesaadavaks ning äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil

XXX loetud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lõike 51 alusel kätte toimetatuks

23.01.2026. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud ei ole.

5. Kohus kohustas 14.01.2026 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud

võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole

1098,64 eurot hiljemalt 28.01.2026.

6.

15.01.2026 esitas võlausaldaja esindaja kohtule selgituse, et X-il puudub rahaline võimalus

kanda deposiiti nõutud rahasumma, kuna töötaja ei ole saanud tööandjalt töötasu ega

puhkusehüvitist. Töötaja palub teha lahendi, millega ta saab pöörduda pankrotihüvitise saamiseks

Eesti Töötukassa poole.

Kohtu põhjendused

7. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri

nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on

nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt, kui töötaja

on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on

nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata

jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt

põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse,

milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse

kulude katteks.

8. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lõikest 1 põhistanud võlgniku

maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 08.05.2025

töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/588/25 (jõustunud 27.06.2025). Practical W OÜ käesoleva

ajani töövaidluskomisjoni otsust täitnud ei ole.

9. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 28.01.2021 ärinimega Practical W OÜ registrikoodiga

16149371. Äriühing on asutatud sissemakset tegemata, osakapital on 2500 eurot. Alates 28.01.2021

on juhatuse liikmeks ja äriühingu osanikuks Andrei Žužlov. Äriühingu põhitegevusala on muude

metallkonstruktsioonide ja nende osade tootmine (EMTAK 25119 / 2008; NACE 25.11).

10. Kohus ei ole tuvastanud Practical W OÜ-l likviidse vara olemasolu, mille arvel kanda

pankrotimenetluse kulusid. Practical W OÜ-l on määruse tegemise aja seisuga maksuvõlg 4303,17

eurot võla alguskuupäevaga 11.11.2024 ning esitamata 2024. majandusaasta aruanne.

Kinnistusregistri ja liiklusregistri andmetel vara puudub. Täitemenetluse registri andmetel täiteasju

menetluses ei ole.

11. Töötaja X on esitanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete alusel tööandja Practical W OÜ vastu

pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõuete

olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Practical W OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse

läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud

pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 14.01.2026 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5

alusel jätta Practical W OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning X-i pankrotiavalduse menetlus

lõpetada.

12. PankrS § 15 lõikest 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel

ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.

Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud X-i kanda. Arvestades menetluskulude jaotust, ei tule

kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

13. Avaldaja on taotlenud avaldatavas lahendis mitte märkida tema ja ka tema lepingulise esindaja

nime ega perekonnanime ja isikukoode, kuna need võimaldavad avaldaja tuvastamist. TsMS § 462

lg 2 esimese lause järgi asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud

kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Kohus leiab, et avaldaja taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel jõustunud kohtumääruses asendada

X-i nimi tähemärgiga „X“ ja tema isikukood jätta avalikustamata ning avaldaja lepingulise esindaja

Y nimi asendada tähemärgiga „Y“.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik