2-25-10502/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-10502

Tsiviilasi

Rapla valla (Rapla Vallavalitsuse kaudu) hagi J.U

vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

728 eurot 52 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja XXX (Rapla Vallavalitsuse kaudu) (registrikood

77000312), lepinguline esindaja Aire Põder

Kostja J.U (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

11. veebruar 2026

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista J.U-lt Rapla valla (Rapla Vallavalitsuse kaudu) kasuks välja võlg

550 eurot 60 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 30. juuni 2025. a 82 eurot

3 senti ja viivis põhivõlalt (550 eurot 60 senti) alates 1. juulist 2025 kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui

550 eurot 60 senti.

3. Jätta rahuldamata sissenõumiskulude nõue summas 40 eurot.

4. Jätta menetluskulud J.U kanda.

5. Mõista J.U-lt Rapla valla (Rapla Vallavalitsuse kaudu) kasuks välja menetluskulud

605 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb J.U-l tasuda Rapla vallale (Rapla

Vallavalitsuse kaudu) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Menetluskulud tuleb tasuda Debitum Collectio OÜ arvelduskontole

nr EE947700771005126959 AS-is LHV Pank, selgitusega tsiviilasja number ja võlgniku

nimi, viitenumbriga 102338012477.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. XXX (Rapla Vallavalitsuse kaudu) (hageja) esitas 2. juulil 2025 Tartu Maakohtule hagi

J.U (J.U, kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla

550 eurot 60 senti, sissenõutavaks muutunud viivised seisuga 30. juuni 2025. a 82 eurot 3

senti ja viivis põhivõlalt alates 1. juulist 2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 550 eurot 60 senti. Samuti

palub hageja välja mõista sissenõudmiskulud 40 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta

kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid xxxxxxxxxxxxxx ja kostja 30. augustil 2022 suuliselt

lasteaiakoha kokkuleppe, mille alusel võttis hageja kohustuse võtta kostja laps alates

1. septembrist 2022 lasteaeda ning kostja võttis kohustuse tasuda õigeaegselt lasteaia kohatasu

ja toidukulud. Kostja ei ole täitnud enda kohustust maksta hagejale kohatasu ja toidukulude

eest ning on käesolevaks ajaks sattunud maksmisega viivitusse. Hageja on kostjale teenust

osutanud, kostja laps käis ajaperioodil 30.10.2023-30.06.2024 xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx

lasteaias ja sai seal toitlustust kohal viibitud päevadel. 31. oktoobri 2023. a kuni 30. juuni

2024. a arvete alusel on kostja võlgnevuses 550 eurot 60 senti. Hageja palub välja mõista ka

sissenõudmiskulud

VÕS § 1132 lg 2 p 2 alusel summas 40 eurot.

2. Kohus võttis hagi 18. novembri 2025. a määrusega menetlusse. Kohus kohustas kostjat

kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise

korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja sai hagimaterjalid kätte

25. novembril 2025. Kostja vastas hagile 7. jaanuaril 2026 märkides, et täitemenetlus on

nende arvete osas lõpetatud. Kohus korraldas asjas istungi 11. veebruaril 2025. Kohtukutse on

kostjale kätte toimetatud kättetoimetamisportaali kaudu 23. jaanuaril 2026. Kohtukutses on

kostjat hoiatatud, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, siis on kohtul hageja taotlusel võimalik

teha tagaseljaotsus. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Täitemenetlus, millele kostja on viidanud, oli algatatud Pärnu

Maakohtu

21. septembri 2022. a kohtumääruse (tsiviilasi nr 2-22-132349) alusel, milles nõuti 2021. a

arvete tasumist. Praegusel juhul nõuab hageja 31. oktoobri 2023. a kuni 30. juuni 2024. a

arvete tasumist. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele põhivõla ja viiviste osas.

Kohus jätab hagi rahuldamata osas, milles hageja on palunud kostjalt välja mõista

sissenõudmiskulud 40 eurot. Hageja leiab, et tal on õigus nõuda kostjalt VÕS § 1132

kohaselt sissenõudmiskulude hüvitamist. Kohus selle seisukohaga ei nõustu.

Hageja viidatud normi kohaselt on majandus- ja kutsetegevuses tegutseval võlausaldajal

õigus nõuda tarbijalt VÕS § 1132 lg 1 järgi võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga

sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest kuni 5

eurot. Kohus leiab, et hageja Rapla Vallavalitsus (xxxxxxxxxxxxx kaudu) ei saa nõuda

kostjalt VÕS § 1132 lg 1 järgi sissenõudmiskulude hüvitamist, sest hageja ei ole majandus-

ja kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja, vaid kohaliku omavalitsuse hallatav asutus, mille

eesmärk ei ole kasumi teenimine vaid seadusest tuleneva avaliku ülesande (alushariduse

andmine) täitmine.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 605 eurot (riigilõiv

hagiavalduse esitamise eest 245 eurot, lepingulise esindaja õigusabikulud 3 tunni eest

tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta), s.o 360 eurot.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 245 eurot.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta), mis on kohtu hinnangul

mõistlik ja põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust,

analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu

(menetlusse on esitatud üks menetlusdokument, s.o hagiavaldus ja toimunud on üks

kohtuistung), siis asub kohus seisukohale, et põhjendatud on õigusabile kulunud aeg kolme

tunni ulatuses. Hageja põhjendatud kulud õigusabile on 360 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 605 eurot (245 + 360), mis tuleb kostjalt hageja

kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt

menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik