2-25-119722/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-119722

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlustoiming

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi ARI CARE OÜ, K Ai

ja A Ai vastu võla ja viivise nõudes

12 000 eurot

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood

11693223);

Hageja lepinguline esindaja: advokaat Priit Kirotar

(Advokaadibüroo LMP; Tartu mnt 25, Tallinn; e-post

xxx;

Kostja I: ARI CARE OÜ (registrikood 16142832);

Kostja II: K A (isikukood xxx);

Kostja III: A A (isikukood xxx; kostja I seadusjärgne

esindaja)

Asja lahndamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) ning ARI CARE OÜ (kostja I), K Ai

(kostja II) ja A Ai (kostja III) vahel 06.02.2026 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud

kompromiss:

1.1. Kompromiss-summa, mille kostjad on solidaarselt kohustatud hagejale tasuma, on

9070,68 eurot.

1.2. Kostjad kohustuvad punktis 1.1. toodud summa tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ

arvelduskontole nr xxx kolmes osas järgmise maksegraafiku aluse:

1.2.1. 28.02.2026 – 3070,68 eurot;

1.2.2. 31.03.2026 – 3000 eurot;

1.2.3. 30.04.2026 – 3000 eurot.

1.3. Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt

kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse

täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu punktis 1.1. nimetatud

rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada

kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus.

1.4. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase

täitmisega on kõik hagiavalduse aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole

nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.

1.5. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus,

kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad

kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-119722 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetluskulude jaotus

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud

erisusega) poolte endi kanda.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool

tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot Credit Invest OÜ kontole

nr xxx (Swedbank).

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) hagi ARI CARE OÜ

(kostja I), K Ai (kostja II) ja A Ai (kostja III) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Pooled esitasid 06.02.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

3. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning

puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus

menetluses istungit pidamata.

Menetluskulud

6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga

hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub

vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 600 eurot. Hageja

palub tagastada pool sellest Credit Invest OÜ kontole nr xxx (Swedbank).

8. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 300 eurot, s.o 600/2.

Edasikaebe kord

9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis

võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse

ringkonnakohtule.

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

11. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega

3 tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada

3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:



TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik