2-25-124483/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jüri-Karl Leppik

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-124483

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi V. S. vastu

leppetrahvide väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

330 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja Marge Juur

Kostja: V. S. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista V. S.lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja 330 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista V. S.lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja menetluskulude

hüvitis 360 eurot.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

2-25-124483

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pank EE571010220229377229

Swedbank EE062200221059223099 või

Luminor Bank EE221700017003510302

Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi V. S.

(kostja) vastu leppetrahvide väljamõistmise nõudes.

2. Hagi kohaselt oli sõiduauto registreerimismärgiga XXX pargitud 14.07.2023 kell

14:44, 07.12.2023 kell 15:06, 12.03.2024 kell 15:04 ja 28.10.2024 kell 16:34 hageja

opereeritavale parkimisaladele: Maxima, Linnamäe tee 57; Maxima, Paepargi 57;

Olümpia TAGA, Tallinn. Lisaks oli sõiduauto registreerimismärgiga XXX pargitud

02.10.2024 kell 17:39 pargitud hageja opereeritavale parkimisalale Mahtra 29,

McDonalds, Tallinn ning sõiduauto registreerimismärgiga XXX oli 08.12.2024 kell

10:09 pargitud hageja opereeritavale parkimisalale Olümpia TAGA, Tallinn.

Parkimiskorraldaja poolt parkimisõiguse kontrolli käigus tuvastati, et sõidukid oli

pargitud parkimistingimusi rikkudes, sest parkimistasud olid jäetud maksmata. Kostja

oli eelnimetatud sõidukite omanik/vastutav kasutaja parkimistingimuste rikkumiste

2-25-124483

ajal. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist kostjale

leppetrahvinõuded 0781407231444153, 1350712231506132, 1931203241504382,

1350210241739585, 1412810241634177 ja 0370812241009571, igaüks summas 55

eurot. Hageja paigutas

nõude kviitungid sõidukitele. Leppetrahvinõuded on tasumata. Hageja palus kostjalt

välja mõista leppetrahvid summas 330 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja

kanda.

3. Kohus võttis 24.11.2025 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama

20 päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale avalikult kätte

06.01.2026 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt

menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Vastamise tähtpäev oli

11.02.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi

kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444

lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Lähtudes TsMS § 174

lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

7. Hageja on taotlenud menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõivu 100 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. TsMS § 138 lõike 2 ja 4842 kohaselt on

riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt

välja mõista.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulud

kolme tunni eest summas 360 eurot. TsMS § 175 lõike 1 alusel mõistab kohus

lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude

nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal kolm tundi hagiavalduse koostamiseks,

lisade komplekteerimiseks ning hagiavalduse esitamiseks. Kohus on seisukohal, et

antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamiseks (sh lisade

komplekteerimine) ja kohtusse esitamiseks lugeda kaks tundi. Käesolev tsiviilasi on

pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Lisaks on tegemist n-ö

tüüphagiga, kus hageja esindaja kasutab standardset hagiavalduse vormi, muutes selles

üksnes andmeid kostja, nõudesumma ja nõude aluseks olevate asjaolude kohta.

Sarnaseid hagiavaldusi on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud väga palju.

Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Sellise hagi koostamisel

on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja

2-25-124483

komplekteerida hagi lisad. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et olukorras, kus

tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti

arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks

õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 240 eurot. Kohtu hinnangul saab

praegusel juhul tunnitasu suurust pidada tavapäraseks ja põhjendatuks.

9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 360 eurot (100 + 20 +

240).

10. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi

kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177

lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend

menetlusosalistele kätte.

12. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Jüri-Karl Leppik kohtunik