2-25-20797/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2026, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-20797

Tsiviilasi, hageja nõue

Bondora AS hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

802,24 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja:

Vandeadvokaat Keijo

Lindeberg, Advokaadibüroo LINDEBERG, e-post:

menetlus.tallinn@lindeberg.legal

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt Bondora AS kasuks 29.12.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr

BL2522720 tulenev võlgnevus 150,34 eurot, sh põhinõue 146,31 eurot ja viivised 4,03

eurot ning viivis põhinõudelt 146,31 eurolt alates 02.12.2025 VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

3. Välja mõista Xilt Bondora AS kasuks 29.06.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr

BL2876867 tulenev võlgnevus 579,78 eurot, sh põhinõue 564,25 eurot ja viivised 15,53

eurot ning viivis põhinõudelt 564,25 eurolt alates 02.12.2025 VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Xi kanda.

6. Välja mõista Xilt Bondora AS kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 375

eurot, sh. riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud 130 eurot.

1 / 4

7. Välja mõista Xilt Bondora AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (375 eurolt)

viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagastada hagejale enamtasutud riigilõiv summas 315 eurot Bondora AS

arveldusarvele nr EE687700771005424538, selgitusega riigilõivu osaline tagastamine,

asi nr 2-25-20799.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 02.01.2026 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale

toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult 22.01.2026.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

2 / 4

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostja sai hagimaterjalid kätte kätte isiklikult 22.01.2026. Vastuse esitamise tähtajaks oli

05.02.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele. Kostja sõlmis Bondora AS-ga 29.12.2021 tarbijakrediidilepingu nr

BL2522720 ja 29.06.2022 nr BL2876867. Hageja ütles 25.08.2025 lepingud üles. Tulenevalt

eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 29.12.2021

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr BL2522720 150,34 eurot, sh põhinõue 146,31 eurot ja viivised

4,03 eurot ning viivis põhinõudelt 146,31 eurolt alates 02.12.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni ja 29.06.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr BL2876867 võlgnevuse 579,78 eurot, sh põhinõue 564,25 eurot ja viivised 15,53 eurot ning

viivis põhinõudelt 564,25 eurolt alates 02.12.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel

kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud, samuti viivise väljamõistetud menetluskuludelt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hageja on märkinud menetluskuludena riigilõivu

560 eurot ja õigusabikulud 293,50 eurot.

Hagiavalduse täpsustuses on hageja nõuet vähendanud ja palub enamtasutud riigilõivu summas

315 eurot tagastada.

TsMS § 175 lg 1 esimeses lauses sätestatakse, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

3 / 4

Hageja palub välja mõista hagiavalduse koostamise eest 1h / 100 eurot, kohtunõudele vastuse

koostamise eest 1,49 h / 163,50 eurot ja menetluskulude nimekirja koostamise eest 0,20 min / 30

eurot.

TsMS § 175 lg 1 järgi hüvitatakse üksnes põhjendatud ja vajalikud kulud, mis on tekkinud teise

poole tõttu või seoses menetluse sisulise lahendamisega. Kohus leiab, et kohtunõudele vastamise

kulu (1,49 h / 163,50 eurot) ei ole põhjendatud kulu, mida saab teiselt poolelt välja mõista. Hagi

jäeti käiguta hageja enda puuduste tõttu ning nende kõrvaldamiseks tehtud kulud ei ole kulud,

mida saaks teiselt poolelt välja mõista. Seega jätab kohus selles osa menetluskulude nõude

rahuldamata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 375 eurot, so 245 eurot

riigilõiv ja 130 eurot õigusabikulud.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja on vastava taotluse

esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 375 eurot, s.h tasutud riigilõiv 245 eurot ja

õigusabikulud 130 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (375 eurolt) VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Riigilõivu tagastamine

Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 560 eurot, kuid vähendanud oma

nõuet (hagihind 802,24 eurot) ja esitanud taotluse enamtasutud osas, so summas 315 eurot

tagastamiseks.

TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud

ettenähtust rohkem. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv

tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS §

150 lg 4). Seega tagastab kohus hagejale enamtasutud riigilõivu summas 315 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4