2-25-118746/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-118746

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S.M.-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

455 eurot 61 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479);

Hageja lepinguline esindaja Ahto Järvela (Julianuse

Õigusbüroo OÜ)

Kostja S.M. (isikukood XXX), e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Mõista S.M.-ilt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 29. juuni 2023

liitumislepingust nr 15367564 ja vara üürilepingust nr 15367573 tulenev

põhivõlgnevus summas 258 eurot 76 senti, sissenõudmiskulu 30 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 121 eurot 94 senti.

2. Mõista S.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis

0,065% päevas alates 13. veebruarist 2026 põhinõudelt 258 eurolt 76 sendilt kuni

põhinõude kohase tasumiseni.

3. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 498 eurot 50. Mõista

S.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 140

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot. S.M.-il

tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (498 eurolt) tasuda viivist

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 28. juulil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse S.M.-i (kostja) vastu 387 euro 69 sendi saamiseks. Kohus tegi 29. juulil

2025 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Kohtunikuabi lõpetas 30. oktoobri 2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Tartu Maakohus kohustas 31. oktoobri 2025 määrusega hagejat esitama nõuetekohane

hagiavaldus.

2. Hageja esitas 6. novembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja Elisa Eesti AS ja kostja 29. juunil 2023

sõlmiti liitumisleping nr 15367564 internetiteenuse osutamiseks ja vara üürileping nr 15367573

seadme Nokia E-240W-A M4 üürimiseks, mille netohind kokku on 107 eurot 64 senti ning

igakuise makse suurus 4 eurot 99 senti. Algne võlausaldaja väljastas kostjale järgmised arved:

2040445700 summas 34 eurot 85 senti, kostja tasus 4 eurot 13 senti, 2040773375 summas 38

eurot 98 senti, 2041151925 summas 38 eurot 98 senti ja 2041441986 summas 145 eurot 95 senti.

Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi.

Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 27. jaanuaril 2024. Elisa Eesti AS

loovutas 16. jaanuaril 2025 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid

(dtl 67).

3. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 258 eurot 76 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivise 105 eurot 46 senti. Samuti palus hageja välja mõista viivise

põhinõudelt alates 7. novembrist 2025 lepingujärgse viivisemääraga 0,065% päevas.

4. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 3141 kätte toimetatuks 23. jaanuaril 2026. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja 14 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud (tähtaeg möödus 6.

veebruaril 2026).

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning

nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Kohus

loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist

põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

6. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

8. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt

koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot

ja õigusabikulust 338 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta

kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

498 eurot (140+20+338).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (498 eurot)

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik