3-26-298/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

11.02.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-298

Haldusasi

Lamira OÜ tuvastamiskaebus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Lamira OÜ kaebus.

2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 04.02.2026. Lamira OÜ kaebus, millest võib aru saada, et

kaebaja soovib võimaliku maksunõude ärahoidmiseks, et kohus tuvastaks kas 02.07.2020 ja

18.08.2020 toimunud tehingud – eeskätt Mercedes-Benz S500 ja Toyota Land Cruiser

võõrandamisega seonduv – olid õiguslikult ja maksuõiguslikult korrektsed, sh: 1) kas autode

võõrandamine toimus ja kelle poolt; 2) kellel (kui kellelgi) tekkis käive 18.08.2020 tehingu

alusel; 3) kas Lamira OÜ-l tekkis 18.08.2020 maksustatav tulu või kahju; 4) kas

raamatupidamislik kajastus (põhivara/varud) võis tekitada maksukohustuse ning kas

tehingutes esineb tasuta võõrandamise, varjatud kasumieraldise või seotud isiku tehingu

maksulisi tunnuseid.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses

avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust

menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei

ole halduskohtu pädevuses.

3. Halduskohtu pädevuses ei ole tsiviilõiguslike vaidluste lahendamine, selleks on pädev maakohus.

Samuti ei tuvasta kohus iseseisvalt maksuõiguslikke asjaolusid, sest maksude tasumise õigsuse

kontrollimine on Maksu- ja Tolliameti pädevuses ja see toimub haldusmenetluses, mitte

halduskohtumenetluses. Juhul, kui Maksu- ja Tolliamet viib läbi maksumenetluse ja tuvastab

haldusaktiga (maksuotsus) kaebajal täiendava maksukohuse, on kaebajal otsusega mittenõustumise

korral õigus otsus vaidlustada, esitades vaide Maksu- ja Tolliametile või kaebuse halduskohtusse. Asja

materjalidest nähtub, et käesoleval juhul maksuhaldur kaebaja suhtes maksuotsust teinud ei ole, sest

kaebuses on märgitud kaebuse eesmärgiks võimalike maksunõuete eest kaitse saamine. Seega on

kaebus esitatud ka ennatlikult – HKMS § 5 ja 6 tulenevalt saab halduskohtusse kaebuse esitada

eelkõige haldusakti või toimingu peale, mille osas kaebaja leiab, et see rikub tema õigusi.

4. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kuna kaebuse

lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja on tasunud riigilõivu 20

eurot, mis tuleb talle tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma