2-25-113095/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-113095

Tsiviilasi

Forus Takso Eesti AS hagi M K vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

2310,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Forus Takso Eesti AS registrikood:

10539390), Lepinguline esindaja: C K (e-post: xxx)

Kostja: M K (isikukood: xxx)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M K hageja Forus Takso Eesti AS kasuks poolte vahel 27.02.2024

sõlmitud käenduslepingust nr. xxx tulenev põhivõlgnevus 1783,13 eurot, viivised 311,44

eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ning viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhinõudelt 1783,13 eurot alates 21.10.2025 kuni

põhinõude täitmiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt M K hageja Forus Takso Eesti AS kasuks menetluskuludena 850

eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb M Kil tasuda Forus Takso Eesti AS-ile alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda

kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Hageja sõlmis 27.02.2024 ettevõttega Rendihaldur OÜ, mille juhatuse liige on kostja, Takso

Frantsiisilepingu nr. xxx. Leping kannab kuupäeva 16.02.2024. Hageja (frantsiisiandja) ja

Rendihaldur OÜ (frantsiisivõtja) vahel sõlmitud frantsiisilepingu alusel oli frantsiisivõtjal

õigus kasutada Lepingus sätestatud ulatuses Frantsiisiandja kaubamärke, kasutada

Frantsiisiandja loal Frantsiisiandja lepingute alusel teenindatavaid taksopeatusi vastavuses

Frantsiisiandjalt saadud informatsiooni ja juhistega ning saada Frantsiisiandja vahendusel

taksotellimusi. Frantsiisivõtja kohustus hagejale tasuda frantsiisitasu, frantsiisivõtjal tekkis

2024 aasta märtsi seisuga võlgnevus hageja ees. Hageja ja kostja sõlmisid 27.02.2024 samas

digikonteineris käenduslepingu nr. xxx, millega kostja käendas Rendihaldur OÜ

(põhivõlgnik) kohustusi hageja ees, milles kostja kui käendaja vastutuse rahaline

maksimumsumma on 5000 eurot. Kostja käendas käenduslepingu p-s 1 loetletud

põhivõlgniku kohustusi, mis tulenesid hageja ja põhivõlgniku vahel sõlmitud

Frantsiisilepingust nr xxx. Põhivõlgnikule on väljastatud järgmised maksetähtaja ületanud

arved: 2076757, 2077336, 2077574, 2077837, 2078083, 2078282 summas kokku 1783,13

eurot. Kuna Põhivõlgnik ei ole oma rahalisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, edastas hageja

oma nõude kostja vastu menetlemiseks inkassoettevõttele. 17.02.2025 algatas hageja soovil

Creditreform Eesti OÜ kostja suhtes inkassomenetluse ning alates selles ajast nõudis võlgade

tasumist kohtuväliselt. Inkassomenetluses pole kostja ühtegi tasumist teinud.

Hageja palub mõista kostjalt M K hageja Forus Takso Eesti AS kasuks välja poolte vahel

27.02.2024 sõlmitud käenduslepingust nr. xxx tulenev põhivõlgnevus summas 1783,13 eurot

ja viivised summas 311,44 eurot ning sissenõudmiskulud summas 35 eurot; viivis seaduses

sätestatud määras s.o võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

tasumata põhinõude summalt 1783,13 eurolt alates 21.10.2025 kuni põhinõude täitmiseni;

menetluskulud ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult Ametlikud

Teadaanded kaudu 22.11.2025.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul

materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus kontrollis omal

algatusel käenduslepingut, see on kehtiv, kuna on allkirjastatud ja lepingus on kokkulepitud

käendaja vastutuse maksimumsumma.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta

põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on

TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 350 eurot,

esindustasu 480 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning menetluskuludelt VÕS §-

s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 350 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja

kulutusi riigilõivule 350 eurot.

Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks:

õigusabikulud tõendite kogumise ja korrastamise, hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja

kohtule edastamise eest, summas 480 eurot, ajakulu 4 tundi, 1 t/120 eurot (käibemaksuta).

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu,

tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes

hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid. Eeltoodu alusel peab kohus

põhjendatud ajaliseks kuluks 4 tundi, kokku 480 eurot (4*120). Ühtlasi peab kohus tulenevalt

TsMS § 484.2 põhjendatuks kulusid maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud esindaja kulud 850 eurot (350+480+20), mis tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul

on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda

hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (850 eurot) viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik