Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-125670/7 AI generated

2-25-125670/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-125670/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta menetluskulud kostja kanda, kuid jätta need kostjalt välja mõistmata, kuivõrd Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivu, so 17,50 eurot, kandes

Legislator headnote

AI generated

2-25-125670/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Jätta menetluskulud kostja kanda, kuid jätta need kostjalt välja mõistmata, kuivõrd Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivu, so 17,50 eurot, kandes

Keywords

AI generated
occupational pension rights entitlement to insurance benefits outstanding insurance premiums voluntary unemployment division of pension rights reassignment of claim
AI generated
2-17-16203/22
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
2-07-15880/2
Võtta vastu aktsiaseltsi xxx avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus aktsiaseltsi xxx hagis xxx vastu võlgnevuse nõudes.
3-12-874/20
Vastustaja on 17.07.2012 esitanud kohtule taotluse käesolevas asjas menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
2-10-50361/15
13.10.2010.a. esitas Swedbank AS Pärnu Maakohtule hagi OÜ Rendal Arendus vastu Swedbank AS nõude summas 31 573 953.83 tunnustamiseks AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses. 27.06.2011.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks. Hageja nõudele AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluses esitas vastuväite kostja. AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluse nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas hageja ka kostja poolt esitatud nõude täies ulatuses. Käesolevaks ajaks on hagejale saanud teatavaks, et Harju Maakohus keeldus kostja hagi tema nõude tunnustamiseks menetlusse võtmast (tsiviilasi nr.2-10-51068). TsMS § 372 lg.6 tulenevalt loetakse, et vastavat hagi ei ole esitatud ja lähtuvalt PankrS § 106 lg.1 sätestatud tähtajast puudub kostjal võimalus seda enam esitada. Seega on kostja nõue AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses jäänud tunnustamata ja PankrS § 103 lg.8 tulenevalt tema vastuväidet teise võlausaldaja nõudele ei arvestata. Eeltoodu tõttu ei vaja hageja enam vastavat kohtulahendit, so oma nõude tunnustamist AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluses.
2-07-847/2
Tsiviilasjas on 24.juulil 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-125670

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi A A vastu võla

nõudes

Menetlustoiming

kohtuotsuse tühistamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490)

Hageja lepinguline esindaja: E A

Kostja: A A (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 09.01.2026 tehtud kohtuotsus tsiviilasjas 2-25-125670.

2. Võtta vastu Osaühing EUROPARK ESTONIA hagist loobumine Osaühing

EUROPARK ESTONIA hagis A A vastu võla nõudes.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-125670 Osaühing EUROPARK ESTONIA

hagis A A vastu võla nõudes.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda, kuid jätta need kostjalt välja mõistmata, kuivõrd

kostja on menetluskulud hagejale tasunud.

5. Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivu, so 17,50 eurot, kandes

selle EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx selgitusega „2-25-125670“. Riigilõiv

tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

6. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses oli Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi A A vastu võla

nõudes. Kohus 09.01.2026 rahuldas hagi tagaseljaotsusega. 09.01.2026 esitas hageja hagist

loobumise avalduse. Hageja selgitas, et kostja tasus 09.01.2025 hageja poolt kompromissina

väljapakutud summa (kostja likvideeris võlgnevuse ning hüvitas hageja menetluskulud (rl +

õigusabikulud) kokkulepitud ulatuses). Kuivõrd A A likvideeris kohtuväliselt võlgnevuse ja

hüvitas hageja menetluskulud kokkulepitud ulatuses, taotleb EuroPark menetluskulude jaotuse

määramist, kuid mitte menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ega nende väljamõistmist.

Seoses hagist loobumisega palub hageja mh tagastada pool riigilõivu 17,50 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lõike 1 kohaselt lahendab lahendi teinud

kohus taotluse, juhul kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas

edasikaebuse esitamist, esitatakse taotlus asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist

loobumise tõttu. Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi

määrusega tühistada ning lõpetada asja menetluse.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist

loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 teine lause sätestab, et

kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse

alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas 09.01.2026 tehtud kohtuotsus ei ole veel loobumise avalduse

esitamise ajaks jõustunud, tuleb 09.01.2026 kohtuotsus tühistada, hagist loobumine vastu

võtta ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda, kuid need tuleb jätta

kostjalt välja mõistmata, kuivõrd kostja on hagejale menetluskulu tasunud.

Kohtule nähtub, et hageja on hagimenetluses tasunud riigilõivu 35 eurot. Vastavalt TsMS §

150 lg 2 p-le 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

Hagejale tuleb tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool hagimenetluses tasutud riigilõivust,

s.o 17,50 eurot, kandes selle EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx selgitusega „2-25-

125670“.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik