2-26-101130/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

11. veebruar 2026, Rakvere

Kohtuasja number

2-26-101130

Kohtuasi

PLACET GROUP OÜ avaldus A. K. ja GardenBee OÜ

vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: PLACET GROUP OÜ (RK 11198910), lepinguline

esindaja Eerika Erlach (e-post XXX)

Võlgnik 1: A. K. (IK XXX; e-post XXX)

Võlgnik 2: GardenBee OÜ (RK 14883500; e-post XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus

menetluses

RESOLUTSIOON

I. Lugeda 11.02.2026 kompromisslepingu esitamine hagiavalduse esitamiseks ja võtta see

menetlusse.

II. Kinnitada PLACET GROUP OÜ, A. K. ja GardenBee OÜ vahel 11.02.2026 sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

1. Võlgnikud kohustuvad tasuma PLACET GROUP OÜ arvelduskontole XXX (XXX),

märkides selgitusena „XXX, GardenBee OÜ“, võlgnevuse põhiosa 4 572,63 eurot,

intressid 307,64 eurot, seisuga 10.02.2026 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed

viivised 259,03 eurot, tasumata leppetrahv 228,63 eurot, tasumata sissenõudmiskulud

70,00 eurot, riigilõivu summas 240,00 eurot ja õigusabikulud summas 20,00 eurot, s.o

kokku 5 697,93 eurot alljärgneva graafiku kohaselt:

1.1. 15.03.2026. a 150,00 eurot;

1.2. 15.04.2026. a 150,00 eurot;

1.3. 15.05.2026. a 150,00 eurot;

1.4. 15.06.2026. a 150,00 eurot;

1.5. 15.07.2026. a 150,00 eurot;

1.6. 15.08.2026. a 150,00 eurot;

1.7. 15.09.2026. a 150,00 eurot;

1.8. 15.10.2026. a 150,00 eurot;

1.9. 15.11.2026. a 150,00 eurot;

1.10. 15.12.2026. a 150,00 eurot;

1 (3)

1.11. 15.01.2027. a 150,00 eurot;

1.12. 15.02.2027. a 150,00 eurot;

1.13. 15.03.2027. a 325,00 eurot;

1.14. 15.04.2027. a 325,00 eurot;

1.15. 15.05.2027. a 325,00 eurot;

1.16. 15.06.2027. a 325,00 eurot;

1.17. 15.07.2027. a 325,00 eurot;

1.18. 15.08.2027. a 325,00 eurot;

1.19. 15.09.2027. a 325,00 eurot;

1.20. 15.10.2027. a 325,00 eurot;

1.21. 15.11.2027. a 325,00 eurot;

1.22. 15.12.2027. a 325,00 eurot;

1.23. 15.01.2028. a 325,00 eurot;

1.24. 15.02.2028. a 322,93 eurot.

2. Kompromisslepingu täitmise käigus, kui võlgnikud on teinud maksed, loetakse avaldajale

laekunud summade arvelt esmalt tasutuks avaldaja menetluskulud (riigilõiv ja

õigusabikulud), seejärel viivis ja muud tasumisele kuuluvad kohustused (leppetrahv,

sissenõudmiskulud), seejärel tasumata intress ning lõpuks võlgnetav laenu põhiosa.

3. Juhul, kui võlgnikud ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga

osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitavad osamakse tasumisega rohkem kui üks

(1) päev, kohustuvad võlgnikud tasuma avaldajale kogu võlgnevuse (s.o 5 697,93 eurot)

tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (4 572,63 eurot) tagastamata osalt

arvestusega 0,2 % päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise

päevast.

4. Kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele.

5. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi

poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone.

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-101130, PLACET GROUP OÜ avalduses A. K. ja

GardenBee OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

IV. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Määrus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD

1. PLACET GROUP OÜ esitas 16.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikelt A. K. ja GardenBee OÜ 5209,30 euro saamiseks. Seoses võlgnike vastuväidetega

makseettepanekule andis kohtunikuabi asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse

Viru Maakohtule.

2. Viru Maakohus 09.02.2026 määrusega jättis avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 14

päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates puuduste kõrvaldamiseks - nõuetekohase põhistatud

hagiavalduse ja esindaja esindusõigust tõendavate dokumentide esitamiseks ning täiendava

2 (3)

riigilõivu tasumiseks.

3. Pooled esitasid 11.02.2026 kohtule kompromisslepingu, sooviga sõlmida antud tsiviilasjas

kompromiss ja lõpetada menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid,

leiab, et poolte kompromiss tuleb lugeda hagiavalduse esitamiseks ning tsiviilasja menetlus tuleb

lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus leiab, et olukorras, kus pooled on saavutanud

kompromissi pärast maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist, kuid enne nõude esitamist ja

põhjendamist hagiavaldusele ettenähtud vormis (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg

1), puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus tuvastas, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade

kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab

PLACET GROUP OÜ, A. K. ja GardenBee OÜ vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud

tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti.

Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis

vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri

poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised

välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse

esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi ning taotlus tuleb rahuldada. Seega ei

ole käesolev määrus edasikaevatav.

Menetluskulud

8. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad käesolevas kompromissis kajastamata menetluskulud

poolte endi kanda. Kohus jätab seega kompromissis nimetamata muud menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele

kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/digitaalselt allkirjastatud/

Angelina Abol

kohtunik

3 (3)