3-26-146/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

11.02.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-146

Haldusasi

X. X kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus AS Lääne-

Tallinna Keskhaigla

kohustamiseks võimaldada talle

uuringuid

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Taotluse esitaja ˗ X. X

Võimalik vastustaja ˗ AS Lääne-Tallinna Keskhaigla

Menetlustoiming

Kaebuse nõuete tagastamine, kaebus muutmise

vastuvõtmisest keeldumine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta X. X esialgse õiguskaitse taotlus gastroskoopia viivitamatuks võimaldamiseks läbi

vaatamata.

2. Tagastada X. X kaebus selles osas, mis puudutab kohustamiskaebust seoses kroonilise

kõhukinnisuse raviga.

3. Tagastada X. X kaebus nõude osas mis puudutab kaebaja etteheiteid vangla

tervishoiuteenuse osutajale seoses võimaliku vereringehäirete diagnoosimise ja raviga

(vasaku käe ja jala külmatunne).

4. Keelduda 24.01.2026 kaebuse muutmise vastuvõtmisest (lukustatud kambrisse

paigutamise õigusvastasuse tuvastamine).

5. Lõpetada haldusasja nr 3-26-146 menetlus ilma kaebust menetlusse võtmata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja

§ 204 lg 1).

.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 19.01.2026 Tallinna Vanglas kinni peetava X. X (taotleja)

kaebusena pealkirjastatud pöördumine. X. X kirjeldab pöördumises tugevaid maovalusid ning

3-26-146

leiab, et talle ei sobi tabletiravi, mida tervishoiuteenuse osutaja talle vanglas pakub. Kaebajal

valutab magu juba järjest kolm kuud, kuid uuringud (sondi neelamine) on talle määratud alles

märtsikuus. X. X leiab, et ta peaks uuringutele pääsema kiiremini, valu tõttu ta ei saa süüa

ning ta peab kannatama. Teiseks kurdab X. X iga päev esinevat vasaku kehapoole

külmatunnet (vasaku käe ja jala vereringe häired), mis on samuti juba 3 kuud kestnud. X. X

heidab vanglale ette, et talle ei osutata piisavalt meditsiinilist abi, tema füüsiline ja vaimne

tervis halveneb vanglas viibides pidevalt. Kaebaja palub kohtul kohustada vangla

meditsiiniosakonda võimaldama talle mao uuringuid kiiremini ning kohustada

meditsiiniosakonda välja selgitama, miks on tema vereringe halb ning käed ja jalad pidevalt

külmetavad. Kaebaja palub kohtul rakendada esialgset õiguskaitset. Seega saab kohus kaebaja

avaldusest aru, et tegemist esialgse õiguskaitse taotlusega- kaebaja soovib, et talle

võimaldataks uuringud ja ravi viivitamatult.

2. Kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu

tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. Samuti esitas kohus kohtunõude Tallinna

Vanglale.

3. Kaebaja teatas 23.01.2025 avalduses, et soovib käesolevas asjas menetluse lõpetamist.

Kaebaja viitas sellele, et haldusasjas 3-25-4084 käib samuti menetlus ning selles menetluses

on talle määratud riigi õigusabi korras esindaja Henn Koduvere. Kuna alates 20.01.2026

viibib kaebaja lukustatud kambris, siis ei saa ta /kohus saab aru, et käiguta määruses märgitud

menetlusabi/ taotlust täita.

4. Kaebaja teatas 24.01.2026 kohtule, et soovitud maouuringud toimuvad juba 26.01.2026.

Ning kohus saab kaebaja lausest: „Sellest nõudest ma võin nüüd loobuda kuigi ma ei kujuta

ette kuidas valutavasse kõhtu saab sondi sisestad???“ aru, et kaebaja soovib oma esialgse

õiguskaitse taotlusest seoses maouuringute võimaldamisega loobuda.

5. Kaebaja soovib muuta oma nõuet ning palub kohtul tuvastada, et vangla toiming, millega

20.01.2026 paigutati ta lukustatud kambrisse, on õigusvastane. Lisaks kurdab kaebaja

pikaajalist kõhukinnisuse probleemi, millele tervishoiuteenuse osutaja pole piisavalt

tähelepanu pööranud.

6. Tallinna Vangla märgib oma vastuses, et Tallinna Vanglas osutab tervishoiuteenust

Tervisekassa lepingupartnerina AS Lääne-Tallinna Keskhaigla. X. X tõstatatud probleemid on

tervishoiuteenuse sisuküsimused. Kinnipeetava poolt esitatud ravi puudutavad küsimused

edastab vangla tervishoiuteenuse osutajale. Vangla ei ole kursis, kuidas tervishoiuteenuse

osutaja küsimused lahendab, kuivõrd üldjuhul puudub vanglal kinnipeetava eriliigiliste

isikuandmete töötlemiseks õigus ja/või vajadus. Tallinna Vangla märgib oma vastuses, et

alates 2025. a. detsembrist on X. X esitanud ca 90 pöördumist ja ca 20 pöördumist on

edastatud tervishoiuteenuse osutajale ka vangiregistri vahendusel. Tallinna Vangla viitab oma

vastuses kohtunõudele, et Tallinna Halduskohtus toimub X. X puudutav menetlus 3-25-4084,

kuhu vangla on kaasatud. Vanglale on teada, et varem alanud asjas on X. X esitanud EÕK

taotlused gastroskoopia uuringu saamiseks ning raviskeemi muutmiseks. Käesolevalt esitatud

gastroskoopia uuringu nõue on vangla hinnangul üheselt kattuv kohtuasjas 3-25-4084 esitatud

EÕK nõudega.

7. Kohus selgitas kaebajale, et alates 01.07.2024 ei osuta vangla kinnipeetavatele

tervishoiuteenust ega ka korralda selle osutamist. Vangla roll piirdub vajadusel tegevustega,

mis tervishoiuteenuse sisuga ei seostu – vajadusel eeskätt pöördumiste edastamine, kui

kinnipeetav soovib neid esitada lihtsuse mõttes vangla vahendusel, samuti

saatmistegevusega. Tallinna Vanglas osutab tervishoiuteenust AS Lääne-Tallinna Keskhaigla,

kes omakorda vastutab vanglas teenust osutavate tervishoiutöötajate tegevuse eest VangS §

52 lg 2 mõistes. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et käesolevas haldusasjas tuleb pidada

kohustatud isikuks AS Lääne-Tallinna Keskhaiglat. Seega tõlgendab kohus HKMS § 2 lg-st 4

3-26-146

tulenevalt pöördumist selliselt, et kaebaja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse, milles

nõuab et kohus kohustaks AS-i Lääne-Tallinna Keskhaigla saatma kaebaja viivitamatult mao

uuringule (sondi neelamine). Lisaks soovib kaebaja, et kohus kohustaks tervishoiuteenuse

osutajat viivitamatult teostama uuringud seoses kaebaja vasaku kehapoole vereringe

häiretega.

8. HKMS § 249 lg 3 teise lause kohaselt jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse

äralangemisel taotluse läbi vaatamata. Kaebajale tehti EÕK taotluses soovitud gastroskoopia

uuring 26. jaanuaril 2026. Kaebaja kõhuhaiguse ravi määratakse vastavalt uuringu

tulemustele. Kaebajal pole seega selles osas enam EÕK vajadust. Praegusel juhul on kaebaja

esialgse õiguskaitse vajadus maouuringute võimaldamiseks ära langenud, ka kaebaja ise on

avaldanud soovi sellest nõudest loobumiseks ning kohus on samasisulise taotluse lahendanud

juba ka haldusasja 3-25-4084 raames.

9. Kuna haldusasi 3-25-4084 puudutab samuti X. Xle vanglas osutatavaid tervishoiuteenuseid

ning ka selle raames on kaebaja esitanud hulgaliselt etteheiteid ja nõudeid terviseteenuse

osutajale, siis kontrollis kohus kas käesoleva kaebuse nõuded kattuvad juba mõne haldusasjas

3-25-4084 esitatud nõudega. Kohtute infosüsteemist nähtub, et nimetatud haldusasjas võttis

kohus 29.01.2026 määrusega menetlusse kaebaja kohustamisnõude võimaliku kõhu- ja

kurguhaiguse nõuetekohase diagnoosi ja ravi saamiseks. Kõhuhaiguste alla võib paigutada ka

käesoleva kaebuse nõude, mis on seotud kroonilise kõhukinnisuse diagnoosimise ja raviga,

seega tagastab kohus selle nõude osas kaebuse (HKMS 43 lg 1 p 3), tegemist on korduva

kaebusega.

10. Mis puudutab kaebaja etteheiteid vangla tervishoiuteenuse osutajale seoses võimaliku

vereringehäirete diagnoosimise ja raviga (vasaku käe ja jala külmatunne), siis ka selles

küsimuses on kaebaja kohtuasja 3-25-4084 raames varasemalt kohtu poole pöördunud

(kaebaja enda erinevad pöördumised), kuid kohus pole seda nõuet eraldi menetlusse võtnud.

Samas on see nõue seostatav asja 3-25-4084 raames menetlusse võetud nõudega tagada

kaebajale ravimi Orfilil andmine kapslitena (Orfilil Long). Kaebaja väitel ei võta tablettidena

antav Orfilil ära epilepsiast tingitud vasaku jala ja käe krampe, kuid kapslid mõjuvad. Seega

tagastab kohus ka kaebuse selle nõude.

11. Kaebaja teatas 24.01.2026 kohtule, et soovib muuta oma nõuet ning palub kohtul

tuvastada, et meditsiinitöötaja korraldus, millega ta paigutati 20.01.2026 lukustatud

kambrisse, on õigusvastane. HKMS § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust

muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja

möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning

kaebuse esitamine muudetud kujul oleks käesoleva seadustiku kohaselt lubatav. Kohus saab

aru, et praegusel juhul on kaebaja paigutatud lukustatud jälgimisega kambrisse, kuna kaebaja

on varasemalt kohtu kaudu nõudnud, et vangla ei sekkuks, kui ta soovib minna vabasurma

ning tema kaebustes sisaldus ähvardusi suitsiidi toimepanekule. Leian, et esitatud

tuvastamisnõude näol on tegemist täiesti uue nõudega, mis tuleb esitada uue kaebusena.

Seega keeldub kohus kaebaja 24.01.2026 avalduses toodud kaebuse muutmise vastuvõtmisest

(lukustatud kambrisse paigutamise õigusvastasuse tuvastamine) ja lõpetab asja menetluse

ilma kaebust menetlusse võtmata.

12. Kohus selgitab kaebajale, et vastavalt VangS § 69 lg 1 kohaldatakse täiendavaid

julgeolekuabinõusid kinnipeetavale, kes kahjustab oma tervist või on suitsiidikalduvustega.

Täiendavate julgeolekuabinõudena on lubatud eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine.

Täiendavaid julgeolekuabinõusid kohaldab vanglateenistus.

Maret Hallikma

3-26-146

(allkirjastatud digitaalselt)