2-25-21042/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-21042

Tsiviilasi

Amari Metals OÜ hagi A. P., V. P. ja PMW Integral OÜ vastu

võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, määruskaebusest loobumine,

menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, tagatise

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Amari Metals OÜ (registrikood 10006512)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rando

Maisvee (e-post rando@moss.legal)

Kostja I: A. P. (isikukood XXX)

Kostja II: V. P. (isikukood XXX)

Kostja III: PMW Integral OÜ (registrikood 10011720)

Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aleksei

Ratnikov

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Amari Metals OÜ, A. P., V. P. ja PMW Integral OÜ vahel sõlmitud

kompromissileping alljärgnevas:

1.1 Pooled leppisid kokku, et kostjad A. P., V. P. ja PMW Integral OÜ tasuvad

võlgnevuse 72 000 (seitsekümmend kaks tuhat) eurot hageja Amari Metals OÜ

arveldusarvele nr EEXXX AS-is SEB Pank hiljemalt 31.03.2026. Võlgnevuse

kohase tasumisega viivitamisel on kostjad kohustatud tasuma viivist 0,1% tasumata

võlgnevuse osalt päevas.

1.2 Selles tsiviilasjas nr 2-25-21042 antud 17.12.2025 hagi tagamise määrusega ja

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 655/2014 alusel antud

arestimismäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud lõpetatakse seoses

kompromissi sõlmimisega. Selleks esitavad hageja ja kostja PMW Integral OÜ

ühiselt allkirjastatuna viidatud määruse nr 655/2014 art 35 lg 3 alusel ja art 36 lg 1

sätestatud korras antud vormil selle menetlusdokumendi lisana vormikohase taotluse.

Arestimismääruse alusel Leedu Vabariigis algatatud täitemenetluse kulud, kui

sellised kaasnevad, kannab hageja.

1.3 Selles tsiviilasjas nr 2-25-21042 antud 19.12.2025 hagi tagamise määrusega

kohaldatud abinõud jäävad TsMS § 445 lg 2 alusel kehtima ja hageja kasuks

kinnistule numbriga 24490901, numbriga 25019901 ning numbriga 2983601 seatud

hüpoteegid tagavad igaüks kompromissiga võetud kostjate rahalisi kohustusi.

1.4 Eeldusel, et kompromissi p 1.1 täideti, kohustub hageja andma viie päeva jooksul

tema kasuks koormatud kinnistu omaniku taotluse, milline sisaldab KRS § 34 lg 6

sätestatud andmeid, saamisest KRS § 341 sätestatud nõuetele vastavad nõusolekud

kinnistusraamatu kanneteks, millega kustutatakse 19.12.2025 hagi tagamise määruse

alusel seatud vastav kohtulik hüpoteek. Selles punktis 1.4 kokku lepitud tingimustel

nõusoleku andmisega hilinemise korral on hageja kohustatud tasuma leppetrahvi 600

eurot iga koormatud kinnistu omaniku nõudel, kes hagejalt hüpoteegi kustutamise

nõusolekut taotles. Poolte kokkuleppel on leppetrahvikokkuleppe näol tegemist

kolmanda isiku kasuks sõlmitud lepinguga ja leppetrahvi tasumist saab nõuda

kinnistu omanik võlaõigusseaduse § 80 lõike 2 alusel olenemata sellest, kas

hüpoteegi kustutamise nõusoleku andmist taotlev hageja kasuks koormatud kinnistu

omanik on selles tsiviilasjas nr 2-25-21042 kostjaks.

1.5 Pooled leppisid kokku, et neil ei ole pärast kompromissi täitmist teineteisele

pretensioone ega muid nõudeid seoses tsiviilasja nr 2-25-21042 menetluses olnud

nõuetega ning seoses tellimuse nr MT0061 alusel väljastatud arvega nr 00403,

22.07.2025 käenduslepingu ja 10.11.2025 käenduslepinguga ning nad loetakse

sellistest nõuetest loobunuks olenemata, kas nõue oli enne kompromissi täitmist

olemas või tekkis pärast seda.

1.6 Pooled leppisid kokku ning kinnitavad, et käesolevas tsiviilasjas nr 2-25-21042

poolte kantud menetluskulud, s.h kostjate 19.01.2026 määruskaebuse kulud ja

õigusabikulud jäävad nende endi kanda, v.a kompromissi kinnitamisel kohtu poolt

hagejale tagastatavad riigilõivud ning tagatised. Kompromissilepingus nimetamata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kostjad kinnitavad, et nad on nõus

kompromissi kinnitamisel hageja tasutud hagi tagamise tagatiste hagejale

tagastamisega.

1.7 Kostjad loobuvad 19.01.2026 esitatud määruskaebusest.

1.8 Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled vaidluse

tsiviilasjas nr 2-25-21042 lahendatuks.

1.9 Kompromiss jõustub pärast selle allkirjastamist poolte poolt eeldusel, et poolte

esindajate digitaalallkirjade aeg ei erine enam kui kolm päeva ning tingimusel, et

kohus kinnitab kompromissi tervikuna oma määrusega ning lõpetab ühtlasi

tsiviilasjas menetluse.

1.10

Juhul kui kohus kompromissilepingut ei kinnita või kui kompromisslepingut

kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissleping tervikuna ning ükski

selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust (sh ei

ole käsitletav omaksvõtuna) ning kompromissleping loetakse sel juhul algusest peale

kehtetuks.

1.11

Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et nad on kompromissi

tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning on nendega nõus.

2. Käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistada Harju Maakohtu 17.12.2025

kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega:

2.1.

väljastati Euroopa arestimismäärus kostjale PMW Integral OÜ kuuluvatel

pangakontodel olevate rahaliste vahendite arestimiseks Leedu krediidiasutuses

Revolut Bank UAB-s Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) nr 655/2014

kohaselt.

2.2.

arestiti PMW Integral OÜ (registrikood 10011720) kõigis Eestis tegutsevates

krediidiasutustes registreeritud arveldusarved ning mistahes muu krediidiasutustes

registreeritav PMW Integral OÜ vara, sealhulgas väärtpaberid, 92 562,21 euro

ulatuses.

3. Rahuldada poolte taotlus ja tühistada 17.12.2025 Euroopa Parlamendi ja nõukogu

määruse (EL) nr 655/2014 alusel välja antud arestimismäärus.

4. Hagejal korraldada hagi tagamise määruse täitmise tühistamine nii kohtutäituri kui

Leedu Vabariigi pädeva asutuse juures.

5. Jätta tsiviilasjas 19.12.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse,

tagamaks kompromissilepinguga võetud kostjate rahaliste kohustuste täitmist.

6. Keelduda A. P. ja V. P. 19.01.2026 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest.

7. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-21042.

8. Tagastada riigilõiv 2 520 eurot Amari Metals OÜ arveldusarvele nr EEXXX AS-is SEB

Pank märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-25-21042, riigilõivu tagastamine seoses

kompromissiga“.

9. Tagastada hagi tagamistelt tasutud tagatis 12374,43 eurot Amari Metals OÜ arveldusarvele

nr EEXXX AS-is SEB Pank selgitusega „tsiviilasi nr 2-25-21042, hagi tagamise tagatise

tagastamine“.

10. Tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot A. P. arveldusarvele EEXXX AS-is

Swedbank selgitusega „tsiviilasi nr 2-25-21042, riigilõivu tagastamine“.

11. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5

päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 05.12.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja III vastu, mis on

menetlusse võetud 21.01.2026. Hageja esitas kostjate I ja II vastu 17.12.2025 hagiavalduse,

mis on menetlusse võetud 21.01.2026 (tsiviilasi 2-25-22106) ja liidetud ühte menetlusse

tsiviilasjaga 2-25-21042. Pooled esitasid 06.02.2026 kohtule kompromisslepingu, mis on

hageja ja kostjate esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud. Pooled paluvad, et kohus

kinnitaks kompromissi ja lõpetaks menetluse istungit pidamata. Pooled paluvad võtta vastu

kostjate A. P. ja V. P. loobumine 19.01.2026 määruskaebusest, kinnitada kompromiss,

lõpetada menetlus, tühistada tsiviilasjas 17.12.2025 määratud hagi tagamise abinõu, jätta

19.12.2025 määratud hagi tagamise abinõud jõusse kompromissilepinguga võetud kohustuste

täitmise tagamiseks, tagastada hagejale 2520 eurot riigilõivu ja hagi tagamise tagatis 12

374,43 eurot ning tagastada kostjale I määruskaebuselt tasutud riigilõiv.

2. Hageja ja kostjad kinnitavad, et nad on teadlikud kohtumenetluse kohtuliku

kompromissiga lõpetamise ja määruskaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Tuginedes TsMS § 661 lg 4 on pooled leppinud kokku lühendada määruskaebuse esitamise

õigust kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele 5 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad

kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu

sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste

järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse

suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel

loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued

õigused.

4. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

5. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei

esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja

menetlus lõpetamisele.

6. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle.

7. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et

kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles

kompromiss sõlmiti, jätkub.

8. Harju Maakohtu 17.12.2025 kohtumäärusega rahuldati hageja taotlus hagi tagamiseks.

Hagi tagamise abinõuna arestiti PMW Integral OÜ kõigis Eestis tegutsevates krediidiasutustes

registreeritud arveldusarved ning mistahes muu krediidiasutustes registreeritav PMW Integral

OÜ vara, sealhulgas väärtpaberid, 92 562,21 euro ulatuses ning PMW Integral OÜ kuuluvatel

pangakontodel olevad rahalised vahendid Leedu krediidiasutuses Revolut Bank UAB-s

Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) nr 655/2014 alusel.

9. TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse

äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole

taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuna kohus lõpetab asja menetluse ja kinnitab

kompromissi, siis on asjaolud muutunud ning vastavalt poolte taotlusele kuuluvad 17.12.2025

määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistamisele.

10. TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise

viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kuivõrd määruskaebuse ja apellatsioonikaebuse

menetlusse võtmise otsustamisel puudub reguleeriv seadussäte juhuks, kui määruskaebuse

esitamiseks puudub alus, siis lähtub kohus TsMS § 8 lg-st 2 kohaldades seadusesätet, mis

reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kuna määruskaebuse esitajad ei soovi enam asja

edasist menetlemist, siis keeldub kohus määruskaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg

2 p 2 alusel, sest kaebustega ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel kostja I ja kostja II vastu

tasunud 17.12.2025 riigilõivu 3360 eurot ning kostja III vastu tasunud 05.12.2025 riigilõivu

1680 eurot, kokku 5040 eurot. Tulenevalt eeltoodust tagastatakse hagejale 2520 eurot

(5040/2).

12. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise

määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS

§ 391 lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele

poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse

tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel

kui poolte kompromissi kinnitamisega. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis ei esine

TsMS § 391 lg-s 1 sätestatud aluseid kahju hüvitise nõude esitamiseks ja tagatis kuulub TsMS

§ 195 lg 1 alusel tagastamisele. Hageja on tasunud tagatist 05.12.2025 summas 4142,61 eurot

ja 17.12.2025 summas 8231,82 eurot, kokku 12374,43 eurot.

13. Kostjad I ja II on tasunud määruskaebuse esitamisel 15.01.2026 riigilõivu 70 eurot. Kuna

kostjad ei soovi määruskaebuse menetlemist ja kohus keeldub määruskaebuse menetlusse

võtmisest, siis tagastatakse tasutud riigilõiv A. P. arveldusarvele.

14. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad

edasikaebe tähtaega 5 päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik