3-26-340/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-340

Haldusasi

O.O kaebus Luminor Bank AS tegevusele

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada O.O kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata.

Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust

venitada ega kohut eksitusse viia (HKMS § 28 lg 2). Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste

kuludega menetlemist (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitamist), pahatahtlikult

takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes

lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida.

Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued

kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi).

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärgiga.

ASJAOLUD

1. O.O (kaebaja) esitas 08.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb

Luminor Bank AS-ilt kahju hüvitise väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste

lahendamine. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale,

kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

3-26-340

3. Esitatud kaebusest ei ole võimalik üheselt mõista, mille eest soovib kaebaja saada pangalt

väidetavalt tekitatud kahju hüvitamist, ja kui suures summas ning kuidas see summa kujunes.

Kohtu hinnangul on kaebaja esitatud andmete alusel võimalik kaebajal taotleda

kriminaalmenetluse algatamist või pöörduda nõudega tsiviilkohtumenetluse korras

maakohtusse. Kaebaja on pöördunud 2022. aastal Põhja Ringkonnaprokuratuuri (kriminaalasi

nr xxxxxxxxxxx), kuid see menetlus lõpetati. Kaebaja vaidlustuse jättis Riigiprokuratuur

27.10.2022 määrusega rahuldamata. Prokuratuur selgitas kaebajale 02.12.2022 vastusega, et

kriminaalasjas on tehtud lõplik lahend ja puuduvad uued asjaolud kriminaalmenetluse

algatamiseks. Kaebajale selgitati 02.12.2022, et tal on võimalik kahju hüvitamiseks pöörduda

Harju Maakohtusse tsiviilkorras.

4. Kaebaja on esitanud maakohtusse pöördumise asemel 08.02.2026 hüvitamiskaebuse

halduskohtule. Kohus selgitab, et halduskohtus lahendatakse avalik-õiguslikke vaidlusi.

HKMS § 2 lg 1 kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne eelkõige isikute kaitse

õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel. Kaebaja soovib saada kahju hüvitist

Luminor Bank AS-ilt, mis on eraõiguslik juriidiline isik, mitte avalik-õiguslik juriidiline isik.

Kaebaja väidetud kahju ei saa olla tekkinud avaliku ülesande täitmisel, vaid pangateenuse

osutamisel kaebajale eraõiguslikus suhtes. Seega ei saa kaebaja esitada kaebust

halduskohtusse, vaid soovi korral tuleb pöörduda maakohtusse.

5. Kuna kaebaja on pöördunud halduskohtusse, tuleb tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1

alusel tagastada.

6. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole

riigilõivu tasunud, siis ei tõusetu ka riigilõivu tagastamise küsimust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

2(2)