2-25-11264/23 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-11264

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja

koht

10. veebruar 2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-11264

Tsiviilasi

I.S.-i maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistungi aeg

Avaldaja/võlgnik: I.S. (isikukood: XXX ; aadress: XXX-i,

48106 XXX), Telefon XXX ; e-post:

Usaldusisik: Vassili Kosteitšuk, Advanti Law Firm OÜ

(registrikood 14992318), telefon XXX, e-post

Võlausaldajad:

1)Bondora AS (registrikood: 11483929; aadress:

A.H.Tammsaare tee 56, Tallinn, 11316 XXX; e-post:

2)Tartu kohtutäitur Anne Böckler, Õpetaja 9a, Tartu 51003,

e-post:

3)B2 Impact OÜ(registrikood 11542046; aadress: Mustamäe

tee 16, 10617 XXX), e-post:

4)Aktiva Finance Group OÜ(registrikood 10746479), aadress

Toompuiestee 35, VII korrus, Tallinn 10149, e-post:

5)Heimondo Estonia OÜ(registrikood 16887028), aadress

Tartu mnt 24-20, Tallinn 10115, XXX, e-post:

27.10.2025, 26.01.2026

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine, nõuete

olemasolu ja suuruse kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

1. I.S.-i võlgade ümberkujundamise menetluses määrab kohus võlausaldajate

nõuete suurused järgmiselt:

1.1. Bondora AS (leping nr 2448684) – nõue 0 eurot;

1.2. Kohtutäitur Anne Böckler- nõue 0 eurot;

1.3. B2 Impact OÜ (Omaraha OÜ loovutatud nõuded lepingutest nr S225427401 ja

nr S225403322) – nõue 1012,38 eurot,

1.4. Aktiva Finance Group OÜ (Inbank Finance AS ja Placet Group OÜ poolt

loovutatud nõuded) - nõue 0 eurot;

1.5. Heimondo Estonia OÜ (Monefit Estonia OÜ poolt loovtatud nõue)- nõudest

loobumine. Kohus võtab loobumise vastu.

2. Kinnitada I.S.-i (isikukood XXX) võlgade ümberkujundamiskava B2 Impact

OÜ nõude ümberkujundamiseks järgmistel tingimustel:

Võlausaldaja

Kohustuse liik

Kohustuse

kogusumma/

Põhinõue/

Kõrvalnõue

Kohustuse

täitmise

periood/

sagedus/

kuupäev

Kohustuse täitmiseks

tehtavate osamaksete

arv/suurus (euro)/

Kohustuse

täitmise

ulatus

(summa)

eurodes

Kohustuse täitmise ulatus /

kogu kohustuse täitmise

ulatus %-des /

B2 Impact OÜ

Võlanõue

Tarbijakrediit

Laenuandja

Omaraha OÜ

1012,38/

689,55/

322,83

Neli kuud

Veebruar

2026- mai

2026

15.kuupäev

4x253,10

1012,38

100%

Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg 4 kuud.

3. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.

4. I.S.-il on kohustus esitada ümberkujundamiskava täitmise lõpptähtajal

usaldusisikule ja võlausaldajale aruanne oma varalise seisundi ja

ümberkujundamiskava täitmise kohta.

5. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada

usaldusisikule.

6. Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

7. Määrus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku I.S.-i kanda ning

võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.

9. Määrata usaldusisik Vassili Kosteitšuk (isikukood 38001300370) tasu I.S.-i võlgade

ümberkujundamise menetluses summas 750 eurot, mis maksta välja järgmiselt:

9.1. 300 eurot kohtu deposiidikontole selleks kantud rahast ja

9.2. puudujäävas osas ehk 450 eurot võlgnikult I.S.-ilt .

10. Usaldusisiku tasu maksta välja Advanti Law Firm OÜ (registrikood 14992318)

arvelduskontole nr EE412200221073928833 Swedbank AS.

11. Saata jõustunud määrus resolutsiooni punkt 9 ja p 9.1 täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning

ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu

Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale

usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I.S. esitas 11.07.2025 kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgnik on abielus ning alaealisi

ülalpeetavaid ei ole. Võlgnikul on kõrgharidus ning ta töötab SA xxxxxxxxxxxxxxSport

treenerina, töötab aeg-ajalt ka lisatöökohal. Igakuine sissetulek on 1359 (1200+159) eurot.

Võlgnikule nimele on registreeritud sõiduauto Citroen C5, registreerimismärgiga xxxxxx

(2002) hinnangulise väärtusega 500 eurot. Lisaks on võlgnikul Swedbank AS-is

pensionikonto väärtusega 6381,64 eurot. Muu vara puudub. Arvelduskontot omab Swedbank.

Igakuised väljaminekud eluasemele, söögile, transpordile, sidele jms on 800 eurot. Kohustusi

on kolme võlausaldaja ees ning kogusummas 30 686,46 eurot. Algatatud on üks täitemenetlus

kohtutäitur Anne Böckleri poolt. Täitemenetlus peatada. Võlgnik soovib võlgade

ümberkujundamismenetluse algatamist.

Kohus võttis avalduse menetlusse 19.08.2025.a määrusega, nimetas usaldusisikuks Vassili

Kosteitšuki ja tegi talle ülesandeks FiMS §-s 17 nõutu esitamise. Kohus määras usaldusisiku

tasu ettemaksu ja tasumise tähtajad, peatas täitemenetlused ja kohtumenetlused.

Usaldusisik esitas 23.09.2025. a kohtule hinnangu maksejõuetusmenetlusele, vara- ja

võlanimekirja. Võlgnikule kuulub kaks sõidukit (väljalasteaasta 2003 ja 2008), mille väärtust

hindab usaldusisik 500 eurot (sõiduk Citroen C5, väljalaskeaasta 2003) ja 600 eurot (sõiduk

Citroen C4, väljalaskeaasta 2008). Muu oluline esemeline vara võlgnikul puudub. Võlgnikul

on pensionifondi II sammas väärtusega 6822,70 eurot. Võlgnikul on sissetulek- töötasu SA

xxxxxxxxx Sport 1308 eurot kuus, lisatöö xxxxxxxxxxx OÜ-st 159 eurot kuus. Perel on

sissetulek ka võlgniku abikaasa palga näol (976 eurot). Võlgniku sissetulek seega 1467 eurot

kuus ja koos abikaasa sissetulekuga on pere sissetulek 2443 eurot kuus. Võlgniku jooksvad

kulutused on 880 eurot kuus.

Usaldusisik on teinud kindlaks võlgniku kohustusi kokku summas 29 033,42 eurot, millest

põhinõuded 24 655,47 eurot, kõrvalnõuded 4377,95 eurot. Bondora AS nõue on 5079 eurot

ja selle nõude sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlus kohtutäitur Anne Böckleri juures.

Muude nõuete täitmiseks täitemenetlusi algatatud ei ole. Võlgnik ei tunnista võlausaldaja

Helmondo Estonia OÜ nõuet (3300 eurot) kogu ulatuses ja võlausaldaja on nõudest

loobunud. Võlgnik vaidleb vastu ka kohtutäitur Anne Böckleri nõudele kogu ulatuses ja

leiab, et täitemenetlus kuulub lõpetamisele. Võlgnik vaidleb vastu teiste võlausaldajate

kõrvalnõuetele. Võlausaldaja B2 Impact OÜ usaldusisiku järelepärimisele ei vastanud.

2.Kohus pidas kohtuistungi 27.10.2025. Võlgnik I.S. kinnitas soovi, et algatataks võlgade

ümberkujundamise menetlus. Võlgnikul on püsiv töökoht, ta saaks palgast teha makseid

kohustuste täitmiseks.

Usaldusisik Vassili Kosteitšuk avaldas, et ta on valmis koostama võlgnikule I.S. võlgade

ümberkujundamise kava. Võlgnik on makseraskustes ja on võimalik algatada tema võlgade

ümberkujundamise menetlus. Kava koostamiseks peaks olema aega 60 päeva.

Kohus määrusega 09.11.2025 algatas Igo I.S.-i võlgade ümberkujundamise menetluse ja

määras tähtaja kava esitamiseks.

3. Võlgade ümberkujundamise kava esitati kohtule 12.01.2026.a.. Esitatu kohaselt palub

usaldusisik kohtul FiMS § 25 lg 3 alusel määrata kindlaks võlausaldajate nõuded nii, et viiest

võlausaldajast nelja nõuded määrata summas 0 eurot (ehk nõuet ei ole) ja ühe võlausaldaja

nõue summas 1012,38 eurot. Tasumisele kuuluva B2 Impact OÜ nõude 1012.38 eurot

tasumine toimuks nelja osamaksega. Võlgnik töötab ja talle on selline tasumine jõukohane.

Usaldusisik on kavas esitanud arvutused ja põhjendused iga võlausaldaja lõikes, miks tuleb

võlausaldajate nõuded määrata kindlaks summas 0 eurot. 18.12.2025 saatis usaldusisik

võlausaldajatele võlgade ümberkujundamiskava eeltoodud selgitustega ja viitega sellele, et

seisukohad tuleb esitada 2 nädala jooksul ja seisukoha esitamata jätmise korral loetakse, et

võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. Võlausaldaja B2 Impact OÜ esitas kava osas

seisukoha, kinnitades, et temal puudub võimalus tõendada vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist, seega esitatakse nõuet ümberarvestatult ehk kõiki tagasimakseid

lahutatakse laenusummast ning intressi ja viivist nõuetakse üksnes seadusega määratud

ulatuses. Usaldusisik nõustus, nõue on kavasse arvatud võlausaldaja poolt ümberarvestatud

ulatuses.

Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ esitas ümberkujundamiskava osas seisukoha,

teatades, et tema ei nõustu võlgade ümberkujundamiskavaga ja võlausaldajad ei tohiks

võlgade ümberkujundamise menetluses sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes

sellega, milles nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses.

Usaldusisik ei saa eeltoodud seisukohaga nõustuda, sest võlausaldaja ei ole vastutustundliku

laenamise põhimõtte täitmist tõendanud ega VÕS § 4034 lg-st 7 tulenevat ümberarvutust

esitanud. Sellises olukorras jääks võlausaldaja nõue ka pankrotimenetluses tunnustamata.

Teised võlausaldajad kavale vastuväiteid ei esitanud, mistõttu loetakse, et nad on kavaga

nõustunud.

Võlausaldaja Heimondo Estonia OÜ teatas, et loobub nõudest Igao I.S.-i vastu.

Võlgnik on koos usaldusisikuga kava allkirjastanud ja kinnitanud seega kava sobivust temale

ja täitmise kohustust.

4. Kohus pidas kohtuistungi 26.01.2026. Kohtuistungile kutsuti ka vastuväite esitanud

võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ, kes palus avalduses arutada asja ilma tema

osavõtuta. Kohtuistungile kutsutud kohtutäitur Anne Böckler osales. Võlgnik kinnitas soovi

ja võimet kava täita. Esimese makse teeb ta 15.veebruaril.

Usaldusisik selgitas aluseid, millele tuginedes taotleb ta võlausaldajate nõuded määrata

suuruses 0 eurot. Võlausaldaja ülesanne on tõendada vastutustundliku laenamise põhimõtte

täitmist. Usaldusisik selgitas põhjalikult, millistest algdokumentidest tema andmed

põrinevad, aga ka arvutuskäiku. Aktiva Finance nõue on määratud 0 euroga. Usaldusisik on

palunud Aktiva Financel esitada vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise kohta

andmed, seda ei ole tehtud, palus esitada nõude ümberarvestuse, mida tehtud ei ole.

Kohtutäitur Anne Böckler nõuab sisse AS Bondora nõuet. Kohtutäituri sõnul on õigus, et kui

sissenõudja nõuet ei ole, siis ei saa ka täituri nõuet olla. Kohtutäituri nõue sõltub sellest, kui

suureks jääb sissenõudja nõue selles menetluses.

KOHTU SEISUKOHT

5. Käesolevas menetluses on 5 võlausaldajat ( Bondora AS, kohtutäitur Anne Böckler, B2

Impact OÜ, Aktiva Finance Group OÜ, Heimondo Estonia OÜ), kellest on määratud

tähtajaks nõustunud ümberkujundamiskavaga, nõuete suurusega ja ümberkujundamise

viisidega 2 võlausaldajat. Üks võlausaldaja ( B2 Impact OÜ) esitas omapoolse nõude

ümberarvestuse, millega usaldusisik nõustub. Üks võlausaldaja loobus nõudest.

Kui võlausaldaja ei ole oma seisukohta kavaga nõustumise kohta avaldanud, siis FiMS § 25

lg.1 kohaselt loetakse vastuväite tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on

nõude suuruse ja ümberkujundamisega nõustunud. Seega tuleb kavaga nõustunuks lugeda

FiMS § 25 lg 1 alusel Bondora AS ja kohtutäitur Anne Böckler, kes kinnitas nõustuvat

seisukohta ka kohtuistungil.

Kavaga ei ole nõustunud ja esitas vastuväite üksnes Aktiva Finance Group OÜ (dtl 804-805,

1217-1218), kes leidis, et kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks põhjuseks

ümberkujundamiskava kinnitamiseks. Võlausaldaja hinnangul pannakse võlausaldajaid

sellega halvemasse seisu kui pankrotimenetluse korral.

Usaldusisik ei nõustu vastuväitega, kuna võlausaldaja ei ole esitanud algandmeid selle

kohta, kuidas võlausaldaja järgis vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Usaldusisik on

võlgniku pangakontode alusel teinud kindlaks võlausaldaja poolt võlgnikule tehtud

väljamaksed ja võlgniku poolt võlausaldajale tehtud tagasimaksed. Kuna võlgniku poolt

tehtud tagasimaksed ületavad võlausaldajate väljamakseid, on usaldusisiku arvates

põhjendatud asuda seisukohale, et võlausaldaja nõuded on täidetud, st. nõuet ei ole.

Usaldusisik palub selle nõude kohtul kindlaks määrata summas 0 eurot.

6. Nõuete suuruse osas kavale vastuväiteid ei esitatud, võlausaldaja B2 Impact OÜ tegi ise

oma nõudele ümberarvestuse ja võlausaldaja Heimondo Estonia OÜ loobus nõudest (ta

esindas Monefit Estonia OÜ laenulepingust tulenevat nõuet), teatades, et tal ei ole rohkem

nõudeid võlgniku vastu.

Usaldusisik palub kava kinnitada, määrata usaldusisiku tasu.

7. Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et

ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.

8. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus

ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu

vaielnud.

FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade

ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega

võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne

võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.

9.Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kus usaldusisiku poolt varasemalt kohtule esitatud

võlgniku vara- ja võlanimekirjas (dtl 37-44) avaldatud viie võlausaldaja nõuetest

kogusummas 29 033,42 eurot (põhinõuded sellest 24 655,47 eurot, kõrvalnõuded 4377,95

eurot) on kavasse jäänud tasumisele kuuluvaid nõudeid summas 1912,38 eurot. See on

võlausaldaja B2 Impact OÜ nõue, mille suurus sellisel kujul on kavasse märgitud võlausaldaja

enda ümberarvutuste alusel (dtl 667-669, 773-774).

9.1. Võlausaldaja B2 Impact OÜ esitab põhjaliku selgituse ja arvutused nõude kujunemise

kohta, s.h. et võlausaldajal puudub võimalus tõendada vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimist, seega esitatakse nõue ümberarvestatult ehk kõik tagasimaksed on lahutatud

laenusummast ning intressi ja viivist nõutakse üksnes seadusega määratud ulatuses.

Võlausaldaja on omandanud oma nõuded loovutuse teel Omaraha OÜ-lt, IPF Digital AS-lt,

ESTO AS-lt ja Ferratum Bank AS-lt. Kavasse ümberarvestatult esitatud nõuded on osaliselt

laenulepingust nr S225427401 (summa 464,46 eurot) ja laenulepingust nr S225403322

tulenev nõue (summa 547,92 eurot), kokku 1012,38 eurot. Usaldusisikule (ja kohtule) on

esitatud nõude kujunemise alusdokumendid (dtl 673-772, 777-1060).

Kokkuvõttes puuduvad FiMS § 25 lg 1, lg 2 järgi alused, millest tulenevalt tuleks kohtul

asuda kindlaksmäärama selle võlausaldaja nõude suurust. Samas märgib kohus selle nõude

suuruse käesoleva määruse resolutsioonis õigusselguse huvides.

Usaldusisik palub kohtul FiMS § 25 lg 3 alusel anda hinnang nõuete kohta, mida tegelikult ei

ole, mille suurus on ebaselge või mille õiguspärasust ega tõendatust ei saa hinnata ja

võlausaldajate nõuded kindlaks määrata.

Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) § 25 lg.1 järgi Kui võlausaldaja, kelle nõuet

soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude

andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul

usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab

tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et

võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.

FiMS § 25 lg.2 järgi Kui usaldusisik ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse

koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Usaldusisik

edastab koos ümberkujundamiskavaga kohtule ka võlausaldajate esitatud seisukohad,

avaldused ja tõendid.

FiMS § 25 lg.3 järgi Kohus otsustab esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldajate põhi-

ja kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu kava kinnitamisel. Vajaduse korral kuulab

kohus eelnevalt ära võlgniku ja puudutatud võlausaldaja.

9.2. Usaldusisik saatis 18.12.2025 kõigile võlausaldajatele kirja (dtl 1235), milles selgitas

võlausaldajate seisukohtade esitamise tähtaegu ja seisukoha esitamata jätmise tagajärgi.

9.2.1. Võlausaldaja Heimondo Estonia OÜ teatas nõudest loobumisest (dtl 1234). Kohus ei

määra seda nõuet kindlaks, kuna võlausaldajal ei ole võlgniku vastu nõudeid (mille suurust

määrama hakata). Nõudest loobumisele kohalduvad analoogia alusel ( käesolevas asjas ei ole

tegemist hagimenetlusega) TsMS § 429 sätted.

9.2.3.Bondora AS ei esitanud menetluses nõude arvutust, s.h. võlgnikule tehtud väljamaksete

ja võlgniku poolt tehtud tagasimaksete andmeid, samuti ei esitatud tõendeid vastutustundliku

laenamise põhimõtete täitmise kohta. VÕS § 4034 lg 13 järgi Vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendab vaidluse korral krediidiandja.

Võlausaldaja Bondora AS ei ole neid andmeid esitanud ega esitanud ka VÕS § 4034 lg 7

kohaselt nõude ümberarvestust (dtl 662). Usaldusisik kontrollis selle võlausaldaja nõude

(tulenevalt maksekäsumenetlusest tsiviilasjas nr r 2-24-113115 on tegemist

tarbijakrediidilepingust nr 2448684 tuleneva nõudega) aluseid ja kujunemist FiMS § 20 lg 3

kohaselt ja võlgniku kontoväljavõtete alusel (dtl 664-666) ja tegi kindlaks, et õlgniku

kontoväljavõttest nähtuvad järgmised laekumised Bondora AS’lt: 11.02.2021 summas 500

eurot, 06.06.2021 summas 1000 eurot, 14.08.2021 summas 1400 eurot, 15.11.2021 summas

7500 eurot. Seega laekus võlgnikule kokku 10400 eurot. Samast allikast nähtuvad

tagasimaksed Bondora AS’le ja kohtutäitur Anne Böckler’ile kokku summas 17040,32 eurot:

11.02.2021 – 20.01.2023 summas 7780 eurot 28.02.2023 – 15.12.2023 summas 3045 eurot

31.05.2024 – 31.07.2025 summas 6215,32 eurot. Kokku tagasimakseid 17 040,32 eurot.

Kuna võlgnikule on võlausaldaja poolt tehtud väljamakseid summas 10 400 eurot ja

tagasimakseid on võlgniku poolt tehtud summas 17 040,32 eurot, kuid võlausaldaja ei ole

tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist, on nõue usaldusisiku poolt

põhjendatult loetud täidetuks. Kohus määrab selle võlausaldaja nõude FiMS § 25 lg 3 alusel

kindlaks summas 0 eurot.

9.2.4. Bondora AS nõudega on seotud kohtutäitur Anne Böckleri nõue. Kohtutäitur on selle

nõude täitmise eest saanud tasu 457,74 eurot, mida kinnitas võlausaldaja ka kohtuistungil.

Kuna maksejõuetusmenetluses on võlausaldaja Bondora AS täidetav nõue 0 eurot, määrab

kohus selle võlausaldaja (kohtutäitur) nõude summas 0 eurot.

9.2.5. Aktiva Finance Group OÜ nõude palub usaldusisik määrata summas 0 eurot. Aktiva

Finance Group OÜ on saatnud 16.09.2025 usaldusisikule kirja (dtl 804) nõuetega, mida ta

esindab. Kirjas on lause : dokumendid manuses. Lisatud dokumendid ( dtl 805 - 1019

taotluse andmed, teenuselepingu ülesütlemise hoiatus, ülesütlemise teatis, kokkulepe

laenulepingu muutmiseks, laekumiste andmed jm), ei sisalda mitte mingit teavet

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta, VÕS § 4034 lg1, lg 2, lg3, lg 4, lg 5

nõuete täitmise kohta. Tõsi, dtl 1020-1034)on võlgniku kontoväljavõte perioodil 30.09.2020-

17.02.2021, kuid võlausaldaja ei ole viinud läbi selle andmete analüüsi ega hinnanud

võlgniku krediidivõimelisust (seda ei ole usaldusisikule esitatud ega avaldatud). Samas

nähtub sellelt hulgaliselt makseid erinevatele võlausaldajatele laenukohustuste katteks ja

laenu saamisi ( OÜ Omaraha, Monefit Estonia OÜ, Ferratum Bank, IPF Digital jne). Seega

on võlgnik võtnud lühikese ajavahemiku jooksul (3,5 kuud) mitmelt võlausaldajalt laene ja

neid maksnud. Võlausaldaja ei ole sellest järeldusi teinud võlgniku krediidivõimelisuse

hindamisel.

Ka vastuses kavale (dtl 1217) ei ole võlausaldaja põhjendanud vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist ega selle kohta tõendeid esitanud.

Puutuvalt võlausaldaja vastuväitesse, et „Kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks

põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks. „ märgib kohus, et see väide ei ole

asjakohane käesolevas menetluses, kuna võlgnikul ei ole kinnisasja, mille müümist vältida.

Ka vastuväide teemal, et „makseraskustesse sattunud isiku võlausaldajad võlgade

ümberkujundamise menetluses sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes sellega, milles

nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses“ ei ole

käesolevas menetluses asjakohane, kuna võlgnikul on täita üks õiguspärane kohustus

summas 1012,38 eurot, mis oma suuruse, õigemini väiksuse tõttu objektiivselt võttes ei too

kaasa töötava ja sissetulekut saava füüsilise isiku maksejõuetuks kuulutamist. Lisaks sellele

on peamiselt oluline siin see, et ka pankrotimenetluses toimub võlausaldajate nõuete

kindlaksmääramine samadel alustel nagu võlgade ümberkujundamise menetluses. See

tähendab, et põhjalikult tuleb hinnata võlausaldajate poolt vastutustundliku laenamise

põhimõtete järgimise kohustuse täitmist. Selle kohustuse täitmise kontrollimine on pandud

Riigikohtu 2-21-13098 lahendis nii pankrotihaldurile kui ka kohtule.

Usaldusisik on võlgniku pangakonto väljavõtete alusel teinud kindlaks, et Inbank Finance

AS (kes on loovutanud oma nõude Aktiva Finance Group OÜ-le) on teinud võlgnikule

väljamakseid kokku summas 4690 eurot (millest 01.03.2021 summas 3990 eurot ja

11.11.2021 summas 700 eurot).

Võlgnik on Inbank Finance AS-le teinud tagasimaksed kokku summas 10330,31 eurot

(millest 01.04.2021 – 31.01.2023 summas 7487,89 eurot ja 04.02.2023 – 17.03.2024 summas

2842,42 eurot). (dtl 1222-1230)

Seega on võlausaldaja teinud võlgnikule väljamakseid 4690 eurot ja temale on tehtud

tagasimakseid 10330,31 eurot.

Võlausaldaja Placet Group OÜ (kes on loovutanud oma nõude Aktiva Finance Group OÜ-le)

on teinud võlgnikule väljamaksed kokku summas 5410 eurot (ajavahemikus 16.01.2021 –

01.11.2022). Placet Group OÜ -le on võlgnik teinud tagasimaksed kokku summas 5542,41

eurot (ajavahemikus 31.03.2021 – 16.01.2024).

Seega on võlausaldaja teinud võlgnikule väljamakseid 5410 eurot ja temale on tehtud

tagasimakseid 5542,41 eurot.

Kohus nõustub usaldusisikuga, et kuna võlausaldaja ei ole vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendanud ega VÕS §-s 94 sätestatud

intressimääraga tagasimakseid määranud ja, arvestades, et võlgniku poolt tehtud tagasimaksed

ületavad võlausaldajate väljamakseid, on põhjendatud asuda seisukohale, et võlausaldaja

nõuded on täidetud, st. nõuet ei ole. Kohus määrab nõude kindlaks summas 0 eurot.

10. Kohus leiab, et I.S.-i võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures

poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohtule esitatud

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda kavaga mitte nõustunud võlausaldajat Aktiva

Finance Group OÜ oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, teda ei kohelda

mingilgi viisil halvemini.

Kuna käesolevas menetluses kujuneb peamiseks nõuete kindlaksmääramine FiMS § 25 lg

3, lg 4 alusel, siis märgib kohus, et nõuete kindlaksmääramine kuulub FiMS 3.peatükki ehk

on võlgade ümberkujundamise menetluse osa. See tähendab, et võlgnikule on tagatud

selles menetluses FiMS § 20 lg 3 kohaselt see, et Usaldusisik hindab ümberkujundamiskava

koostamisel ümberkujundatavate nõuete tõendatust ja õiguspärasust ning annab hinnangu

nõude kohta, mida tegelikult ei ole, mille suurus on ebaselge või mille õiguspärasust ega

tõendatust ei saa hinnata. Võlausaldajal ei saa selles menetluses olla õigustatud ootust, et tema

nõuet, selle väljaandmise menetlust ega suurust ei kontrollita. Seetõttu on võlausaldajatele

ette nähtud oma nõude tõendamise kord selles menetluses (FiMS § 24 lg 1, lg 2, § 25 lg 1

järgi).Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et võlausaldajatel nõuded olulises osas

puuduvad, s.t need on suuruses 0 eurot põhjusel, et need on juba tasutud.

Võlgnikul on püsiv sissetulek ja ta kinnitab kava täitmise võimekust, mistõttu on

põhjendamatu rääkida tema pankroti väljakuulutamisest.

Kohus kinnitab I.S.-i võlgade ümberkujundamiskava.

11. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1).

Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada

1.oktoobriks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava

täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.10.2026. a.

Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse

täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus

ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade

ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).

12. Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga

ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas

kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses.

Menetluskulud

Usaldusisik esitas ümberkujundamiskavas oma tööaruande ja menetluskulude

kalkulatsiooni.

Menetluses alates 20.11.2025 on usaldusisiku ajakulu olnud 10,5 tundi. See on kulunud

täiendavatele järelepärimistele, võlausaldajate nõuete ja alusdokumentide analüüsile,

kogutud andmete analüüsile, materiaalõigusliku aluse läbitöötamisele, ümberkujundamiskava

koostamisele, seejärel kogutud dokumentide täiendavale analüüsile, ümberkujundamiskava

täiendamisele. Kokku ajakulu 10,5 tundi, tunnitasu 100 eurot, tasu käibemaksuta 1050 eurot.

Käibemaksu ei lisandu.

Varasema perioodi eest on kohus määrusega 10.11.2025 määranud usaldusisikule tasu 600

eurot.

FiMS § 54 lg 2 sätestab: Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse

usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike

kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus võib määrata usaldusisiku tasu ja vajalike

kulutuste hüvitamise pankrotiseaduse § 23 lõike 4 alusel ka juhul, kui pankrot kuulutatakse

välja käesoleva seaduse § 45 lõike 2 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks

väljamakseteks. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise käesoleva

seaduse § 18 lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel.

FiMS § 54 lg 3 järgi Võlgade ümberkujundamise menetluses ja kohustustest vabastamise

menetluses määratakse usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus

määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise

menetluses kava kinnitamisel ning kohustustest vabastamise menetluses ja võlgade

ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel.

FiMS § 54 lg 9 järgi Kohus võib usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata

büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.

Kohus peab rakendatavat tunnitasu vastavaks selle menetluse sisule, kuid ei nõustu

ajakuluga. Käesolev menetlus on keskmisest erinev oma väikese võlausaldajate arvu poolest-

on 5 võlausaldajat, kellest üks loobus nõudest, s.t. vaidlusi ja töömahtu see kaasa ei toonud.

Kuna võlausaldajate kavasse hõlmatav nõudesumma on väike (ühe võlausaldaja nõue), ei

ole olnud tegemist igakuiste maksete paigutamisega ajateljele, nõuete grupeerimist ega muud

aritmeetikat ega läbirääkimisi maksete tegemisel võrdse kohtlemise eesmärkide

saavutamiseks. Seetõttu loeb kohus ajakulu dokumentide analüüsile ja kava koostamisele (6

tundi) ülemääraseks, see ei saa ületada 3 tundi. Kohus peab põhjendatud ajakuluks kokku

7,5 tundi, mille eest tasu 750 eurot.

FiMS § 54 lg.3 alusel määrab kohus usaldusisikule tasu 7,5 töötunni eest summas 750

eurot, mis tuleb usaldusisikule välja maksta kahel viisil: 300 eurot kohtu deposiidikontole

selleks laekunud raha arvel ja puudujäävas osas ehk 450 eurot I.S.-il . Usaldusisiku tasu

maksta Advanti Law Firm OÜ (registrikood 14992318) arveldusarvele Swedpangas

EE412200221073928833, mille kaudu usaldusisik tegutseb.

Käibemaksu ei lisandu, kuna büroo, mille kaudu usaldusisik tegutseb, ei ole

käibemaksukohustuslane.

Kohus märgib, et on 19.08.2025. a määranud FiMS § 19 lg 2 alusel tähtaja ja summa 900

eurot usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks ettemaksu tegemiseks. Kohus on määranud

ettemaksu tasumise osade kaupa. I.S. on ettemaksu 900 eurot kolme osamaksega tasunud.

Sellest 600 eurot on määratud väljamaksmisele kohtu 10.11.2025.a määrusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Ülle Raag