3-26-378/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-378

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate

toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja

Kristi Aalik

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X

X X (registrikood xxxxxxxx)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ja anda luba arestida Eesti Vabariigi

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks mistahes X X X poolt äriühingule X X

X.X.X tasumata nõuded kogusummas 132 415,36 eurot ning kohustada X X X-d

täitma mistahes kohustused kogusummas 132 415,36 eurot äriühingu X X X.X.X

ees X X X.X.X asemel Maksu- ja Tolliametile.

2. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

lubatud täitetoimingu sooritamisest.

3. Edastada määrus X X X-le pärast Maksu- ja Tolliametilt täitetoimingu

sooritamise teate saamist.

4. Äriühingule X X X.X.X määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja

vajadusel tõlkimine tuleb korraldada Maksu- ja Tolliametil (koostöös Rumeenia

pädevate ametiasutustega).

5. Avaldatavas määruses asendada juriidiliste isikute nimed ja registrikood

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (edaspidi ka maksuhaldur) esitas 10.02.2026 Tallinna Halduskohtule

maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 1361 lg 1 alusel kooskõlas § 513 lg-tega 1 ja 3

taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks. Maksuhaldur taotles luba

arestida Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks mistahes X X X poolt

äriühingule X X X.X.X tasumata nõuded kogusummas 132 415,36 eurot ning kohustada X X

X-d täitma mistahes kohustused kogusummas 132 415,36 eurot äriühingu X X X.X.X ees X

X X.X.X asemel Maksu- ja Tolliametile.

2. Taotluse põhjendused olid järgmised:

2.1. Tegemist on maksuhalduri rahvusvahelise ametiabi korras esitatud ettevaatusabinõusid

käsitleva taotlusega, mille eesmärk on välisriigi (Rumeenia) kogutavate maksude

sissenõudmine Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt. Taotlus esitatakse kooskõlas

nõukogu 16.03.2010 direktiivi 2010/24/EL, vastastikuse abi kohta maksude, maksete ja teiste

meetmetega seotud nõuete sissenõudmisel (edaspidi direktiiv 2010/24/EL), artikkel 16 lg-ga

1, millest tuleneb muu hulgas, et vajaduse korral lisatakse ettevaatusabinõusid käsitlevale

taotlusele ettevaatusabinõude rakendamist lubav dokument, mis on seotud nõudega, mille

jaoks vastastikust abi taotletakse, kuid kõnealust dokumenti ei pea taotluse saanud

liikmesriigis tunnustama, täiendama ega asendama. Rumeenia maksuhalduri esitatud

dokumente ning neis sisalduvat ei ole põhjust seada kahtluse alla.

2.2. Nimelt esitas Rumeenia maksuhaldur Eesti Maksu- ja Tolliametile 20.01.2026

sissenõudmist ja/või ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse kooskõlas direktiivi 2010/24/EL

artikliga 16. Taotlusest nähtuvalt on X X X.X.X-il hinnanguline võlgnevus Rumeenia

maksuhalduri ees kogusummas 132 415,36 eurot ning äriühingu kliendil X X X-l on

tõenäoliselt võlgnevusi X X X.X.X ees. Ettevaatusabinõude kohaldamise eesmärgiks on enne

võlgniku X X X.X.X suhtes mistahes läbiviidavat kontrollimenetlust kinni pidada kõik talle

võlgnetavad summad ja need ettevaatusabinõuna arestida. See on praeguses asjas õigustatud

järgmistel põhjustel: pettusekahtlus; varade võõrandamine; katse varasid

peita/varjata/hajutada. Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis

täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse

asjaolusid ja põhjuseid selgitava deklaratsiooni kohaselt ei deklareerinud X X X.X.X

sõidujagamisplatvormidel kogutud summasid täies ulatuses, mistõttu hinnati 2025. aasta I

poolaasta käibemaksu, sotsiaalmaksu, tulumaksu ja tööjõu kindlustusmaksete osas

täiendavaid maksukohustusi koguväärtuses 871 561 leud. Esineb suur oht, et ettevõte hiilib

maksudest kõrvale. Eesti maksuhaldurile esitatud ettevaatusabinõusid käsitlevast taotlusest on

kinnitust leidnud maksumenetluse olemasolu, mille võimalik tulem on rahalise nõude 132

415,36 euro määramine äriühingule X X X.X.X.

2.3. Kuivõrd Rumeenia maksuhalduri esitatud dokumente pole põhjust kahtluse alla seada,

siis esineb piisav alus arvamaks, et X X X.X.X ei asu Rumeenia maksuhalduri nõuet

vabatahtlikult täitma, põhjustades sellega nõude sundtäitmise. Seega on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud sooritada täitmist tagavaid toiminguid enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib nõude täitmine olla

raskendatud või muutuda võimatuks.

2.4. Täitetoiminguna on põhjendatud vastava korraldusega sissenõude pööramine rahalistele

õigustele (MKS § 130 lg 1 punkt 3), kuivõrd X X X-l on X X X.X.X-i ees tõenäoliselt

võlgnevusi. Korralduses märgitakse muuhulgas, et kohustus tuleb võlgniku asemel täita

maksuhaldurile (täitemenetluse seadustiku ehk TMS § 114 lg 1). Sissenõude pööramiseks

rahalisele nõudele arestib maksuhaldur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud

kolmandat isikut täitma kohustuse maksuhalduri kasuks (TMS § 118 lg 1).

2.5. MKS § 1361 lg 3 alusel lõpetab maksuhaldur X X X ning X X X.X.X vastu suunatud

täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu

on ära langenud või kui X X X.X.X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või

kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel

tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri

maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122).

Kui X X X.X.X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks

132 415,36 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Maksuhalduri taotlus esitati Rumeenia maksuhaldurile ametiabi osutamise raames, mida

reguleerib MKS ptk 31. MKS § 511 lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu

alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi

osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks

riigisiseste õigusaktidega (MKS § 511 lg 4). MKS § 513 lg 1 kohaselt ettevaatusabinõusid

käsitleva taotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse

kogutavate maksude sissenõudmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt

maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi Maksu- ja Tolliamet. Sama paragrahvi

lõige 3 näeb ette, et välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse

alusel on maksuhalduril õigus sooritada täitetoiminguid MKS §-s 1361 sätestatud korras.

4. Direktiivi 2010/24/EL artikli 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus

ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema

haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse

esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse

sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis

täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on

sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade

kohaselt.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus

seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264

lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt

lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks

toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi

kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

6. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele

õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130

lg 1 punkt 3).

7. Kohus juhib esmalt maksuhalduri tähelepanu, et 10.02.2026 taotluse lõpus toodud

veebilink, mille abil kontrollida taotluse esitanud ametniku allkirjastamisõigust, viib

volikirjani, mis on antud Maksu- ja Tolliameti juriidilise osakonna ametnikele. Taotluse

allkirjastajaks on aga tulude osakonna maksejõuetuse spetsialist, kelle volitused on siiski

Maksu- ja Tolliameti veebilehelt leitavad („Volituste andmine tulude osakonna ametnikele“,

punkt 3.3.4). Seega vale viide volitustele ei takista praegusel juhul loataotluse lahendamist,

kuid maksuhalduril tuleks olla edaspidi viitamisel hoolikam ning esitada kohtule koos

taotlusega ka esindusõigust kinnitav volikiri. Vastavalt HKMS-le peavad asjakohased

dokumendid, sh volikiri (HKMS § 52 lg 4) olema toimikus ning ehkki avalduses märgitud

link võib olla avatav täna ja kontrollitav täna, siis ei pruugi see seda olla nt kuu või paari

pärast. Samuti võib selline lingi kaudu volitustele viitamine tuua kaasa olukorra, mis juhtus ka

praegu, kus maksuhalduri nimel loa taotluse esitanud isik ise lingi korrektsust ja enda

volituste olemasolu ei kontrolli.

8. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema

märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse

sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse

hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab

täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning

põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

9. Euroopa Kohus leidis 20.01.2021 kohtuotsuse Heavyinstall, C-420/19, EU:C:2021:33,

punktis 49, et direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud

liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse

esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud

tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16

lg 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud.

10. Kohtu hinnangul on maksuhalduri taotlus piisavalt põhjendatud ning vastab MKS § 1361

nõuetele.

10.1. Kohus märgib esmalt, et X X X ei ole isikuks, kelle vastu oleks suunatud Rumeenia

maksuhalduri tulevane maksunõue. Eesti maksuhalduri 10.02.2026 taotlus on X X X suhtes

esitatud aga põhjusel, et Rumeenia maksuhalduri taotlusest nähtuvalt on äriühingul

tõenäoliselt eraõiguslik võlgnevus X X X.X.X ees ning just X X X.X.X võimalike tulevaste

kohustuste täitmise tagamiseks on vajalik kasutada X X X poolt X X X.X.X-ile võlgnetavaid

summasid.

10.2. Maksuhalduri 10.02.2026 esitatud taotluse punkti 2 kohaselt on äriühingul X X X.X.X

Rumeenia maksuhalduri ees hinnanguline võlgnevus 132 415,36 eurot (käibemaks ja tulu- või

kapitalimaks)1. Nõude suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis

1 Vt maksuhalduri taotluse lisana 1 (dtl 7–21) esitatud Rumeenia maksuhalduri 20.01.2026 ettevaatusabinõude

taotluse punkte 0 ja 6 (eriti 6.B ja H).

(Rumeenias) täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti.2 Taotluse punktides 2 ja 3 tõi

maksuhaldur lühidalt välja asjaolud, mis seonduvad X X X.X.X tõenäolise maksustamisega

ning mis annavad aluse kahtluseks, et nõude sundtäitmine võib täitmist tagavate toiminguteta

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Ettevaatusabinõude kasutamist Rumeenia

maksuhalduri poolt on praegusel juhul peetud õigustatuks järgnevatel asjaoludel: a)

pettusekahtlus; b) varade võõrandamine; c) katse varasid peita/varjata/hajutada.3 Taotlusele on

muu hulgas lisatud Rumeenia riikliku maksuhalduse ameti maksupettuste vastase võitluse

peadirektoraadi 09.01.2026 täitmismäärus ettevaatusmeetmete kohta (originaal lisas 3 ja tõlge

eesti keelde lisas 4, dtl 26 – 38), mis kinnitab Rumeenia maksuhalduri 20.01.2026 taotluses

märgitud summa 132 415,36 eurot kujunemist4 ja ka hinnangut, et äriühingult maksusumma

sissenõudmine võib olla olulises ohus või takistatud. Seetõttu on ettevaatusmeetmena mh ette

nähtud võlgnikule kolmandate osapoolte võlgnetavate summade ennetav arestimine. Seega on

halduskohtule koos Eesti maksuhaldurilt 10.02.2026 laekunud taotlusega esitatud asjakohased

lisad, mille põhjal veenduda, et Rumeenia maksuhaldur tuvastas vajalikud asjaolud täitmist

tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks. Kohtul ei ole põhjust Rumeenia maksuhalduri

esitatud teavet kahtluse alla seada, vaid lähtub sellest. Praegusel juhul puuduvad teadaolevalt

direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda

andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi (vt ka Euroopa Kohtu 20.01.2021

kohtuotsus Heavyinstall, C-420/19, EU:C:2021:33, punktid 37–39).

10.3. Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab pidada

kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X

X X (ja X X X.X.X) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks.

Maksuhaldur on esile toonud, et lõpetab X X X ning X X X.X.X vastu suunatud

täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu

on ära langenud või kui X X X.X.X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või

kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel

tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri

maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122).

Kui X X X.X.X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks

132 415,36 eurot.

11. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab loa arestida Eesti

Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks mistahes X X X poolt äriühingule X X X.X.X

tasumata nõuded kogusummas 132 415,36 eurot ning kohustada X X X-d täitma mistahes

kohustused kogusummas 132 415,36 eurot äriühingu X X X.X.X ees X X X.X.X asemel

Maksu- ja Tolliametile.

12. Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest või sooritamise võimatusest.

Seejärel toimetab kohus määruse kätte X X X-le. Äriühingule X X X.X.X määruse või

sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada Maksu- ja

Tolliametil (koostöös Rumeenia pädevate ametiasutustega).

2 Vt ka maksuhalduri lisa 1 punkti 3 ja lisana 2 (dtl 22 – 25) esitatud deklaratsiooni (tõlge eesti keelde) punkti

1.3.

3 Maksuhalduri lisa 2 punktid 2.2.4 ja 2.5.

4 Käibemaks 639 830 rumeenia leud ja palgalt tasumisele kuuluv tulumaks 34 429 rumeenia leud, kokku 674 259

leud, millele vastab maksuhalduri lisast 1 nähtuv 132 415,36 eurot.

13. Määrusega antud loa alusel X X X poolt äriühingule X X X.X.X tasumisele kuuluvate

summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda X X X poolt samas summas kohustuse

täitmiseks X X X.X.X ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et X X X poolt äriühingule

X X X.X.X võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa X X X.X.X nõuda

X X X-lt teistkordselt vastava summa tasumist endale.

14. Kohus asendab avaldatavas määruses juriidiliste isikute nimed ja registrikoodi

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)