2-22-596/54 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

T.L kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-22-596

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: T.L (ik XXX; elukoht XXX,

XXX ; e-post: XXX)

Võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

2. Eesti Inkasso OÜ (rg-kood 12438291; e-post

XXX)

3. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; e-

post XXX)

4. Kohtutäitur Aive Kolsar (e-post XXX)

5. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post

XXX)

6. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post info@plupluscapital.eu)

7. AS Finora Group (rg-kood 12324050; e-post

XXX)

8. Renovum OÜ (rg-kood 14042462; e-post XXX)

9. Svea Finance AS (rg-kood 11200943; e-post

XXX)

10. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

11. aktsiaselts Saare Kalur (rg-kood 10021397; e-

post XXX )

12. Eesti Energia AS (rg-kood 10421629; e-post

XXX)

13. XXX, Jüri tn 43a korteriühistu (rg-kood

80439454; e-post XXX)

14. Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588; e-post

XXX)

15. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada T.L (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded T.L vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada T.L kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada T.L usaldusisiku kohustustest T.L kohustustest vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada PankrS § 175 lg 7 alusel teade T.L

kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale võivad võlgnik, usaldusisik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 21.01.2022 määrusega kuulutas kohus välja T.L pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Margo Normanni. Tartu Maakohtu 15.12.2022 kohtumäärusega (jõustus

31.12.2022) lõpetati T.L pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku suhtes

kohustustest vabastamise menetlus. Kohustustest vabastamise menetluses määrati

usaldusisikuks T.L ise. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kohtule aruande

kaks korda aastas 30. juunil ja 30. detsembril ning tegema võlausaldajatele väljamakseid

iga aasta 10. detsembril. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustused kokku 123 503,60 eurot (II rahuldamisjärgu nõuded).

2. Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded 30.06.2023, 30.12.2023, 30.06.2024,

30.12.2024, 30.06.2025 ja lõpparuande 02.01.2026.

3. Menetluse algul töötas võlgnik A. B. , kust ta koondati 07.07.2023. Seejärel on võlgnik

olnud registreeritud Töötukassas aktiivse tööotsijana, osalenud mitmetel Töötukassa poolt

pakutud koolitustel. Alates 2024.a sügisest on võlgnikul ajutine töökoht (vastavalt

vajadusele) Võru lasteaias asendajana ning on teinud nn tööampse ka teistes lasteaedades.

Alates 08.09.2025 töötab täiskoormusega lasteaiaõpetaja abina. Võlgniku sissetulekuteks

menetluse kestel on olnud töötasu, koondamishüvitis, ajutise töövõimetuse hüvitis,

töötuskindlustushüvitis, toimetulekutoetus ja tulumaksutagastused. Võlgnikul on neli

ülalpeetavat. Võlgnik ei ole vabatahtlikke loovutusi usaldusisikule teinud. Maksu- ja

Tolliamet on tasaarvestanud oma nõude võlgniku enammakstud tulumaksu arvelt.

4. Võlgnik esitas 02.01.2026 kohtule koos lõpparuandega avalduse menetluse lõpetamiseks

ja kohustustest vabastamiseks pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 2 alusel.

2/5

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

6. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg 2 kohaselt,

kui füüsilisest isikust võlgnik on enne 2022. aasta 1. juulit esitanud kohustustest

vabastamise avalduse, mille alusel kohus otsustab kohustustest vabastamise menetluse

algatamise, otsustatakse kohustustest vabastamine PankrS § 175 lõikest 1 tuleneva viie

aasta asemel pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest.

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus 15.12.2022

kohtumäärusega, mis jõustus 31.12.2022, saab kohus otsustada PankrS § 193³ lg 2 järgi

võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise pärast 31.12.2025.

7. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

T.L ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik töötas menetluse algul ettevõttes A. B. , kust ta koondati seoses töömahtude

vähenemisega. Seejärel on võlgnik olnud registreeritud Töötukassas aktiivse tööotsijana,

osalenud mitmetel Töötukassa poolt pakutud koolitustel. Võlgnik on edastanud kohtule

andmed tööotsingute kohta ja töötukassa tegevuskavad. Alates 2024.a sügisest on

võlgnikul ajutine töökoht (vastavalt vajadusele) Võru lasteaias asendajana ning ta on

teinud nn tööampse ka teistes lasteaedades. Alates 08.09.2025 töötab täiskoormusega

lasteaiaõpetaja abina. Samuti märgib kohus lähtuvalt Riigikohtu 30.10.2019 lahendist

tsiviilasjas 2-11-24696, et tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada, et

võlgnikul on neli ülalpeetavat, kes olid menetluse algul kõik lasteaiaealised, noorim alla

kahe aastane. Võlgnik on teinud endast oleneva, et leida sobivaima tööajaga töökoht

perekondlike kohustuste täitmise juures.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust.

9. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on esitanud kohtule kõik aruanded tähtaegselt. Kohtu hinnangul on kohut ja

usaldusisikut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad

andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud

menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust esitada

kohtule vajalikke andmeid.

3/5

10. PankrS § 173 lg 3–6 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks menetluse kestel on olnud töötasu, koondamishüvitis, ajutise

töövõimetuse hüvitis, töötuskindlustushüvitis, toimetulekutoetus ja tulumaksutagastused.

Võlgnikul on neli ülalpeetavat. Võlgnik ei ole vabatahtlikke loovutusi usaldusisikule

teinud. Maksu- ja Tolliamet on tasaarvestanud oma nõude võlgniku enammakstud

tulumaksu arvelt.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-6 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

11. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et

otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte.

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud

võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole

kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest

ilma jätta (Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu

17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Riigikohus on leidnud ka, et võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole võlgnikku karistada ega sundida teda

seadma enda jaoks ebarealistlikke eesmärke (30.10.2019 määrus tsiviilasjas 2-11-24696).

Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest

vabastamise menetluses ega kahjustanud võlausaldajate huve.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme

aasta jooksul täitnud vastavalt enda võimetele. Võlausaldaja Aktsiaselts PlusPlus Capital

on esitanud 17.11.2025 kohtule seisukoha, milles leiab, et menetlust tuleks pikendada,

andes võlgnikule võimaluse tasuda väikselgi määral oma nõudeid. Kohus leiab, et

võlausaldaja pole sealjuures märkinud, et millisest sissetulekust võlgnik oma nõudeid

tasuma peaks. Võlgniku töötasu on mittearestitav (ca pool Eesti keskmisest brutopalgast)

ning võlgnik on saanud regulaarselt toimetulekutoetust ka sel ajal kui hakkas laekuma

täiskoormusega töötasu. Seega on kohtu hinnangul eelnevaid asjaolusid arvestades

menetluse pikendamisel vähetõenäoline, et võlgnik on suuteline võlausaldajate nõudeid

tasuma. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et T.L menetlus tuleb lõpetada ning T.L tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

4/5

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud T.L pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka T.L pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

16. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

Aruanne on kohtule esitatud 02.01.2026. Kuna kohus lõpetab T.L kohustustest

vabastamise menetluse, tuleb T.L vabastada usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

5/5