2-25-119029/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Priit Palmiste

Otsuse aeg ja koht

09.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-119029

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi L A vastu 281,89 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

314,21 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: L A (isikukood xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja, Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) hagi kostja, L A

(isikukood xxxx) vastu võlgnevuse nõudes osaliselt.

2. Mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhivõlg 159,09 eurot,

sissenõudmiskulud 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised lepingujärgses määras

0,065% päevas summas 99,89 eurot.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised arvestatuna põhivõla (159,09 eurot)

tasumata osalt lepingujärgses määras 0,065% päevas alates 09.02.2026 kuni põhivõla

tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 59,20 eurot.

4. Jätta menetluskulud 98% ulatuses kostja kanda ja 2% ulatuses hageja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis menetluskulude eest 352,80 eurot.

6. Kohustada kostjat tasuma käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 5 väljamõistetud

menetluskulude hüvitise tasumata osalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Kohus ei anna luba otsust edasi kaevata (TsMS § 442 lg.10, § 637 lg 21).

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus

sõltub tsiviilasja hinnast.

TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes

juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on

2-25-119029

selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi

või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata

jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb

kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank,

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is.

Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada

andmed riigilõivu tasumise kohta.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude

jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude

suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot

(TsMS § 178 lg 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused



Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 13.10.2025 Harju Maakohtule hagi L A (kostja)

vastu võlgnevuse nõudes.



Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS (esialgne võlausaldaja) ja kostja 07.02.2023

liitumislepingu nr xxxx telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks (teenuspakett Rikkalikult

Ulmet 5G Eri). Lepingu sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks

osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. Elisa Eesti AS on endale võetud kohustusi

täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Elisa

Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Elisa Eesti AS on kostjale esitanud järgnevad

tasumata jäänud arved (summades ei ole arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja

meeldetuletustasu): arve nr 2037735990 – 6,92 eurot kuupäev 01.03.2023; arve nr

2038067662 – 115,94 eurot kuupäev 01.04.2023; arve nr 2038371627 – 19,98 eurot kuupäev

01.05.2023; arve nr 2038753578 –16,25 eurot kuupäev 01.06.2024. Eeltoodust tulenevalt on

kostja võlgnevuse põhisumma 159,09 eurot. Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingu üles

öelnud 26.05.2023 ning loovutanud 30.01.2025 kostja vastase nõude hagejale.



Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 159,09 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot ning viivise lepingujärgses määras 0,065% päevas kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni.



Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja,

kellele hagi on kätte toimetatud (kätte toimetatud avalikult 22.01.2026 väljaandes Ametlikud

Teadaanded), ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja

märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku

2 / 4

2-25-119029

põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult

põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg

3), kohustuseta sellist otsust puuduva osaga hiljem täiendada (Riigikohtu 30. jaanuari 2014. a

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-181-13, p 15). Kui kohus menetleb käesoleva seaduse § 405 lõikes

1 nimetatud hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes

õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega (TsMS §

444 lg.2).



Tagaseljaotsusega hagi osaline rahuldamine on võimalik, kui tagaseljaotsuse tegemise

eeldused on täidetud, kuid kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud vaid osaliselt

(TlnRnKo 19.06.2023, 2-22-145432/8, p 23). Sellisel juhul on kohtul Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 järgi õigus rahuldada hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt ning

jätta see ülejäänud osas TsMS § 407 lõike 6 järgi rahuldamata (TlnRnKo 19.06.2023, 2-22-

145432/8, p 23).



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).



Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu,

mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib

menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.



Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud nõuete

kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega

rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile

vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei

olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.



Põhinõude ja viivise osas on hagi õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 82 lg.1, §

94, § 100, § 101 lg.1 p. 1,6, lg.2, § 108 lg.1 § 113 lg.1 ja TsMS § 367 alusel. Hageja

edasiulatuv viivisenõue on õiguslikult põhjendatud TsMS § 367 alusel ulatuses, mis on

piiratud põhivõla tasumata osaga. Seda seetõttu, et kohtupraktika kohaselt peab hageja

tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui

viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66- 05, p 19). Hageja

seda tõendanud ei ole.



Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 30 eurot. Hageja on saatnud

kostjale kolm tasulist meeldetuletuskirja 06.02.2025 (dtl 64-66) 15 eurot, 05.03.2025 (dtl 67)

5 eurot, 19.05.2025 (dtl 68-70) 5 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja

sissenõudmiskulud kokku summas 25 eurot. Selles osas on sissenõudmiskulude hüvitise nõue

õiguslikult põhjendatud. Küll aga ei nähtu hagist hageja poolt tehtud muude toimingute

täpsemad asjaolud, nt kuhu ja mis kulu eest on hageja teinud päringuid, kuhu ja millal

võlanõude avaldanud jne. Kohus leiab, et selles osas ei saa nõuet õiguslikult põhjendatuks

lugeda ainuüksi selgitusel, et hageja on üldisemalt teinud mingeid muid toiminguid. Seega ei

ole hageja sissenõudmiskulude hüvitise nõue õiguslikult põhjendatud 5 euro ulatuses ja selles

osas tuleb jätta nõue rahuldamata. Muus osas on sissenõudekulude hüvitamise nõue

3 / 4

2-25-119029

õiguslikult põhjendatud VÕS § 1132 lg.1 ja lg.2 p.1 alusel.



Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg.1 jagada proportsionaalselt hagi rahuldatud osaga. Kohus

rahuldab hagi 98% ulatuses. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad

menetluskulud riigilõivust 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise

kulust 20 eurot ja õigusabikulust 338 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja

ajakulu (2 tundi) õigusabi osutamiseks on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik. Kohtu

hinnangul saab tasumäära 169 eurot tunnis pidada põhjendatuks advokaadist esindaja puhul.

Praegusel juhul esindas hagejat mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu

hinnangul Eesti õigusteenuse turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Kohtu hinnangul on

mitteadvokaadist esindaja puhul mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot. Maksekäsu avalduse

esitamise eest hüvitatakse 20 eurot (TsMS § 4842). Hageja on tasunud riigilõivu 100 eurot,

mis kuulub samuti hüvitamisele. Kostja menetluses toiminguid teinud ja kulusid kandnud ei

ole. Seega tuleb hageja menetluskulude suuruseks määrata 360 eurot ja kostja menetluskulude

suuruseks 0 eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu 352,80 eurot

(360x0,98) ja rahuldada hageja taotlus TsMS § 177 lg.4 kohaldamiseks.



Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Palmiste

kohtunik

4 / 4