2-26-100467/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Mai Grauberg

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-26-100467

Gerüst OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus S Š vastu

1720,2 EUR nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Gerüst OÜ, registrikood 12471791; esindaja

v.adv. Martin Kruus

Võlgnik: S Š, isikukood xxx

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-100467 menetlus ning kinnitada Gerüst OÜ ja S Š vahel

sõlmitud kompromiss järgnevas:

1.1. Võlgnik tunnistab, et võlgneb Avaldajale 09.01.2026.a. makseettepaneku alusel

1807,33 eurot.

1.2. Võlgnik kohustub punktis 1.1. näidatud kohustuse tasuma maksegraafiku alusel

järgmiste osamaksetega:

- hiljemalt 30.01.2026.a. 301 eurot;

- hiljemalt 27.02.2026.a. 301 eurot;

- hiljemalt 31.03.2026.a. 301 eurot;

- hiljemalt 30.04.2026.a. 301 eurot;

- hiljemalt 29.05.2026.a. 301 eurot ja

- hiljemalt 30.06.2026.a. 302 eurot ja 33 senti.

1.3. Ükskõik missuguse punktis 1.2. sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel

loetakse kogu võlgnevuse jääk koguulatuses sissenõutavaks. Kohustuse

täitmisega viivitamisel on Võlgnik kohustatud Avaldajale tasuma võlgnetavalt

summalt viivist 0,2% iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

1.4. Kompromissi punktis 1.1. sätestatud kohustuse täitmisega loevad

Menetlusosalised, et kõik vastastikud kohustused on nõuetekohaselt ja lõplikult

täidetud.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 15 päeva jooksul

arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused

1. Gerüst OÜ esitas 08.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1720,20 euro saamiseks. Kohus tegi 09.01.2026 võlgnikule

makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 14.01.2026. Pooled esitasid kohtule

kompromisslepingu. Seoses kompromissi esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus

menetluse ja andis 06.02.26 kohtumäärusega asja menetlemiseks Harju Maakohtule.

2. TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist

hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu

kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud

kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei

ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1);

samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku

kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus

kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

3. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1

alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab

selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi

ei ole võimalik täita.

6. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse asjaolude kohaselt võlgnikule kuuluv Xxx OÜ

võttis 05.10.2023.a. sõlmitud rendilepingu alusel kasutusse avaldajale kuuluvad

ehitustellingud. Võlgnik sõlmis samal kuupäeval Xxx OÜ juhatuse liikmena

käenduslepingu, mille alusel kohustus solidaarselt Xxx OÜ-ga vastutama kõigi

rendilepingust tekkivate ühingu kohustuste eest kuni 10 000 euro ulatuses. Ühingu

juhatuse liikme ja osanikuna ei sõlminud võlgnik käenduslepingut tarbijana vaid enda

majandus- ning kutsetegevuses. Xxx OÜ enda kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud.

Võlgnikule esitatud arved nr 6747, 6767, 6781, 6791, 07.03.2025 (dtl 5-6)..

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud

kompromissi vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid

ning kuulub kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Käesoleval juhul ei ole

maksekäsus avaldatud asjaolud kohtule kompromissi kinnitamisel siduvad. Seega

kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-26-100467

lõpetamisele.

8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-26-100467 menetluse

lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

9. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida,

kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

10. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled muid kokkuleppeid esitanud ei ole, seega poolte

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik