2-23-126840/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

09.02.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-126840

Kohtuasi

ESTO AS-i hagi Q.X vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.05.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

ESTO AS-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja ESTO AS (registrikood 14180709),

lepingulised esindajad Kristiine Urb ja Brittany Tuul

Kostja Q.X (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Yulia Zaitseva

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 30.05.2025 otsus ning kinnitada poolte kompromiss

järgmisetel tingimustel:

2-23-126840

1.1.

Q.X tasub ESTO AS-ile 500 eurot hiljemalt 13.02.2026, kandes nimetatud

summa OÜ Julianus Inkasso arvelduskontole nr EE147700771000526428

selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-23-126840“.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-126840 menetlus.

3. Rahuldada ESTO AS-i taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks

tagastamiseks ning tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 332

eurot 50 senti, mis tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428.

4. Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme kalendripäeva jooksul

määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. ESTO AS (avaldaja, hageja) esitas 30.06.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale

maksekäsu kiirmenetluse avalduse Q.X-ilt (võlgnik, kostja) 4552,80 euro saamiseks.

Maksekäsuosakond tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu

Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning edastas asja menetluse jätkamiseks Harju

Maakohtule.

2. Hageja esitas 25.07.2023 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus mõista kostjalt

välja lepingust nr 81421110983 tuleneva võla 4000 eurot, intressi 502,85 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 1237,45 eurot, samuti

edasiulatuva viivise põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni.

Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ning mõista need välja koos seadusjärgses

määras viivisega.

3. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

4. Harju Maakohus jättis 30.05.2025 otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja

kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2276,13 eurot.

5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue

otsuse, millega hagi tervikuna rahuldada. Menetluskulud jätta kostja kanda.

6. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

7. Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 30.01.2026 toimunud istungil. Ringkonnakohus

tegi pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks ning määras kompromissikokkuleppe

esitamiseks tähtaja.

8. Pooled esitasid 05.02.2026 kompromissikokkuleppe.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2-23-126840

9. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab

tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p

4).

10. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt

apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel

tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

11. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole

vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on

selge ja täidetav.

12. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja

menetluse.

13. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus

menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra.

14. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus

apellatsioonkaebuselt 665 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab poole tasutud

riigilõivust, s.o 332,50 eurot ning määrab, et tagastatav summa tuleb kanda Julianus Inkasso

OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428.

15. Poolte taotlusel määrab ringkonnakohus kompromissimääruse vaidlustamiseks lühendatud

tähtaja. Kompromissimääruse vaidlustamise tähtaeg on kolm kalendripäeva kompromissi

kinnitava määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)