3-25-3216/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedX.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kindlakstegemiseks seoses alates 2025. märtsikuust viibimisega kabris nr 473 õigusvastastes
Legislator headnote
AI generated3-25-3216/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kindlakstegemiseks seoses alates 2025. märtsikuust viibimisega kabris nr 473 õigusvastastes
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
MÄÄRUS
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk
Määruse tegemise aeg ja koht
09.02.2026, Tartu
Haldusasja number
3-25-3216
Haldusasi
X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju
hüvitamiseks summas 10 000 eurot seoses
kambritingimustega ja tegevuse õigusvastasuse
kindlakstegemiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 06.02.2026. a määruse resolutsiooni
p 1
Menetluse alus ringkonnakohtus
X.X.-i määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X.X.
RESOLUTSIOON
Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.02.2026. a määruse
resolutsiooni p 1 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse
kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise
kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot ja vangla tegevuse õigusvastasuse
kindlakstegemiseks seoses alates 2025. märtsikuust viibimisega kabris nr 473 õigusvastastes
tingimustes. Kaebajale on tekitatud mittevaraline kahju – alandati tema inimväärikust ja
tekitati tervisekahju, mille eest nõudis ta mõlemal juhul 5000 eurot hüvitist. Kaebaja palus
vabastada ta kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest.
2. Halduskohus jättis 04.12.2025. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning
kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 300 eurot viie päeva
jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest.
3. X.X. esitas ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 04.12.2025. a määruse peale.
Taru Ringkonnakohus tagastas 12.01.2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse. Tartu
Ringkonnakohtu 12.01.2026. a määrus ja Tartu Halduskohtu 04.12.2025. a määrus jõustusid
12.01.2026.
4. Tartu Halduskohus tagastas 06.02.2026. a määrusega (resolutsiooni p 1) kaebuse. Kohus
märkis, et HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale,
kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu
poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja
läbivaatamist.
Kohus kohustas 04.12.2025. a määrusega kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu
summas 300 eurot. Riigilõiv tuli maksta viie päeva jooksul 04.12.2025. a kohtumääruse
resolutsiooni p-i 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 04.12.2025. a määruse
resolutsiooni p 2 jõustus 12.01.2026. Siinkohal märgib kohus, et kaebaja on küll esitanud
Tartu Ringkonnakohtu 12.01.2026. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, kuid
tulenevalt HKMS § 119 lg-st 1 menetlusabi taotluse osas tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole
edasi kaevatav. Seega, kaebaja määruskaebus Riigikohtule ei ole lubatav ning ei saa mõjutada
Tartu Ringkonnakohtu 12.01.2026. a määruse jõustumist. Tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2
hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg alates 13.01.2026 ja lõppes 17.01.2026.
Hetkeseisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu
reaalselt maksnud. Järelikult ei vasta kaebus HKMS § 39 lg 1 p-s 4 ja HKMS § 104 lg-s 1
sätestatud nõudele (puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta). Kohus märgib, et tegemist
on sellist laadi puudusega, mis takistab kaebuse menetlemist.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
5. X.X. esitas 06.02.2026 määruskaebuse, milles märkis, et ta tuleb vabastada riigilõivu
tasumise kohustusest, kuna tal ei ole võimalik riigilõivu tasuda.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 06.02.2026. a määruse
(resolutsiooni p 1) kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2
alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus,
mis takistab asja läbivaatamist.
Tartu Halduskohus jättis 04.12.2025. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata
ning kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 300 eurot viie päeva jooksul
alates kohtumääruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest.
04.12.2025. a määrus jõustus pärast määruskaebemenetlust ringkonnakohtus 12.01.2026.
Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda 17.01.2026. Kuna kaebaja seda ei teinud, siis oli
halduskohtul kohustus esitatud kaebus tagastada.
Kuna halduskohtu 04.12.2025. a määrus, millega jäeti rahuldamata X.X.-i menetlusabi
taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks on jõustunud, siis ei
ole asjakohased määruskaebuse väited selle kohta, et kaebaja tuleks riigilõivu tasumise
kohustusest siiski vabastada ja halduskohtule esitatud kaebus menetlusse võtta.
7. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu
Halduskohtu 06.02.2026. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
(allkirjastatud digitaalselt)