2-25-8619/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Kohtujurist

Claudia Järve

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-8619

Tsiviilasi

X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja X (isikukood XXX), lepinguline esindaja v.adv

Daisy Tauk

Kostja Y (isikukood XXX), lepingulised esindajad v.adv

Lada Riisna ja Valeria Arsjuta

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1.

X on 28.11.2025 (täiendatud 20.01.2026) kinkinud Q Osaühing, registrikood

XXX (edaspidi nimetatud OÜ) 612 eurose nimiväärtusega osast 459 euro

suuruse osa, mis moodustab ligikaudu 15,02% OÜ osakapitalist C ja 612

eurose nimiväärtusega osast 153 euro suuruse osa, mis moodustab ligikaudu

5,01% OÜ osakapitalist, F.

1.2.

Y on edasiulatuvalt ja tagasivõetamatult loobunud ostueesõiguse teostamisest

kingitud osadele.

1.3.

X loobub Y vastu esitatud hagist ühisvara jagamiseks. X kinnitab, et tal

puuduvad käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt Y vastu mistahes

nõuded seoses ühisvaraga. Y kinnitab, et tal puuduvad käesoleva

kompromissi sõlmimise järgselt X vastu mistahes nõuded seoses ühisvaraga.

1.4.

Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Tagastada hagejale 1/2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, ning kanda

see hageja arvelduskontole nr XXX.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-8619.

4. TsMS § 661 lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 1

tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest.

5. Asendada avalikustatavas kohtulahendis menetlusosaliste, Q Osaühingu ning C ja F

nimed tähemärkidega ning mitte avaldada nimetatud isikute isiku- ja registrikoode.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes.

2. Pooled esitasid 05.02.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille paluvad

kohtul kinnitada ja menetlus käesolevas asjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus

menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita.

Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud hageja ja kostja poolt. Kompromissi

kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus

märgitu kohaselt teada. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432).

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud.

Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute

infosüsteemist nähtub, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p

1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada pool tasutud

riigilõivust, s.o 210 eurot (420÷2). Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani.

9. Pooled taotlevad TsMS § 462 lg 2 alusel asendada avalikustatavas kohtulahendis

menetlusosaliste, hagi esemeks oleva Q Osaühingu ning C ja F andmed tähemärkidega.

Kohus rahuldab poolte taotluse ning määrab, et avalikustatavas kohtulahendis tuleb asendada

menetlusosaliste, Q Osaühingu ning C ja F nimed tähemärkidega ning mitte avaldada

nimetatud isikute isiku- ja registrikoode.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik