2-22-17655/60 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Andrea Lega

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

06.02.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-17655

Tsiviilasi

X hagi Y vastu lepingust taganemise ja lepingulise

kohustuse rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise

nõudes

Tsiviilasja hind

100 000 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: X (isikukood: XXX);

Hageja lepinguline esindaja: Vadim Vilde (e-post: xxx);

Kostja: Y (isikukood: XXX; xxx);

Kostja lepinguline esindaja: Kaspar Noor (e-post: xxx).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.

Hageja ja kostja loobuvad kompromissi alusel vastastikku kõikidest

võimalikest nõuetest, millised tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-17655 või on

sellega seotud, v.a kompromissis sisalduvatest.

1.2.

Kostja tasub hagejale kohtuasja lõpetamise eest kompromissi korras 6391,16

eurot. Kompromissisumma tuleb tasuda X pangakontole nr XXXXXXX

(Swedbank) ühe maksena 5 tööpäeva jooksul arvetes käesoleva kompromissi

kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.3.

Pärast punktis 1.2 nimetatud kohustuse nõuetekohast täitmist ei oma ega esita

pooled teineteise vastu mingeid nõudeid.

1.4.

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled kohustuvad mitte esitama

teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-22-17655 kantud

menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-17655 menetlus.

3. Toimetada määrus poolte esindajatele kätte.

2-22-17655

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu lepingust taganemise ja lepingulise

kohustuse rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise nõudes.

2. Pooled esitasid 02.02.2026 kohtule kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul

kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-17655 menetlus

kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled märkisid, et nad on teadlikud

kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset

tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle

tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi

ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse

lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse

seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

2-22-17655

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi.

Riigilõivu tagastatakse avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4). Hageja ei esitanud avaldust

riigilõivu tagastamiseks. Hagejal on võimalus taotleda poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamist. Avalduses tuleb märkida tagastatav summa ja arvelduskonto number, millele

riigilõiv tagastada.

TsMS § 150 lg 6 kohaselt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle

aasta lõpust, millal riigilõiv tagastati, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga

lõppemist.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled lühendasid kompromissile määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega

määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrea Lega

kohtunik