Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-2729/20 AI generated

3-25-2729/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-2729/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X.X (kaebaja) esitas 16.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Justiits- ja Digi- ministeeriumilt kahju hüvitise väljamõistmiseks. Lisaks taotles ta esialgse õiguskaitse

Legislator headnote

AI generated

3-25-2729/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Lisaks taotles ta esialgse õiguskaitse

Keywords

AI generated
authorization to sue abuse of authority administrative fee de minimis aid ministerial responsibility requesting state
AI generated
3-24-674/11
Kaido Lunden esitas 5. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu tingimustega. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ja
3-13-1269/6
10.06.2013 esitas I. A. Tallinna Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud esitaja poolt kohustamiskaebusena), milles palub teha järelevalvet Justiitsministeeriumi vanglate osakonna, Tallinna vangla ning riigi õigusabi osutamise süsteemi jm üle. Samas esitas I. A. riigi õigusabi taotluse, mille on pealkirjastanud esialgse õiguskaitse taotlusena, kuid selle sisus on märkinud, et soovib riigilõivu tasumisest vabastamist. Samuti on kaebaja märkinud, et soovib esialgset õiguskaitset tõendite saamiseks ja eelmenetluse läbiviimiseks.
3-10-3325/29
Tallinna Halduskohtule saabus 21.12.2010 H.
3-14-50744/12
Kinnipeetav XXX esitas 06.05.2014 Tartu Halduskohtusse avaldusena pealkirjastatud kaebuse, milles märgib, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastused nr 1- 13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, 1-13/708-2, palub kohut vastu võtta hagiavaldus summas 25 Tartu Halduskohus jättis 12.05.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millise haldusakti või toiminguga talle väidetavalt kahju põhjustati. Puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 10 päeva jooksul alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kaebaja sai nimetatud määruse venekeelse tõlke kätte 16.05.2014.
3-11-2298/1
14.09.2011 saabus maakohtusse L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

5. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2729

Haldusasi

X.X-i kaebus Justiits- ja Digiministeeriumilt varalise ja

mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse läbi

vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X-i kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtumäärus avaldatakse jõustumisel tervikuna.

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

252 lg 7, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. X.X (kaebaja) esitas 16.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Justiits- ja Digi-

ministeeriumilt kahju hüvitise väljamõistmiseks. Lisaks taotles ta esialgse õiguskaitse

kohaldamist, riigilõivust vabastamist ja riigi õigusabi määramist.

2. Tartu Halduskohus andis 18.08.2025 määrusega asja kohtualluvuse järgi üle Tallinna

Halduskohtule. Kaebaja esitas 18.08.2025 määruse peale 25.08.2025 määruskaebuse. Tartu

Ringkonnakohus jättis 03.09.2025 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu

määruse muutmata.

3. Määrused jõustusid 30.09.2025 ja asi edastati Tallinna Halduskohtule 28.10.2025.

4. Kaebaja esitas 08.12.2025 uuesti riigi õigusabi taotluse.

5. Tallinna Halduskohus jättis 19.12.2025 määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata, menetlusabi taotluse rahuldamata ning kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse

3-25-2729

käiguta, kohustades kaebajat tasuma riigilõivu kokku 661,67 eurot 15 päeva jooksul määruse

jõustumisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kaebaja ei ole kohtu 19.12.2025 määruse kättesaamist kinnitanud, mistõttu luges kohus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg 2 alusel määruse talle kätte toimetatuks

03.01.2026. Seda arvestades oli kaebajal võimalik 19.12.2025 määrust vaidlustada kuni

19.01.2026. Kaebaja selle aja jooksul määruskaebust ei esitanud, seega jõustus 19.12.2025

määrus 20.01.2026.

7. Kaebajal tuli tasuda nõutud riigilõiv hiljemalt 04.02.2026. Kaebaja ei ole kuni praeguse

määruse tegemiseni nõutud riigilõivu tasunud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Riigilõivu

tasumata jätmine on puudus, mis ei võimalda kaebust menetlusse võtta ega esialgse

õiguskaitse taotlus läbi vaadata. Seetõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2

alusel tagastada ning esialgse õiguskaitse taotlus jätta HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)