2-24-143208/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista A. L.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses Välja mõista A. L.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 360 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-24-143208/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista A. L.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses Välja mõista A. L.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 360 eurot.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavaks
tegemise aeg ja koht
06.02.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-143208
Tsiviilasi
AS ÜHISTEENUSED rahalise nõudega hagi A. L.-i vastu
Tsiviilasja hind
72,58 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490),
lepinguline esindaja Sigrid Rahkema ja Ahto Järvela
Kostja A. L. (isikukood XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg või
menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista A. L.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks 68,12 eurot, mis koosneb
põhivõlgnevusest 40 eurot, sissenõudekulust 15 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest
13,12 eurot.
3. Välja mõista A. L.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 40 eurot alates 18.02.2025 kuni võlgnevuse
tasumiseni.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
5. Välja mõista A. L.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 360 eurot.
6. Välja mõista A. L.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse
jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Edasikaebamise kord
Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10).
Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud
luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud
materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud
tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne
päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale
apellatsioonkaebus.
Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist
kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on
apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse
apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse
avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus
menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude
kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
2-24-143208
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis
on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Selgitused
1. Kohus, selgitanud välja poolte seisukohad ning tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et hagi
tuleb täielikult rahuldada.
2. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 405 määras kohus asja lahendamise
lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha
asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Eelnevast tulenevalt kohus märgib vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 31.12.2021
sõlmitud parkimisleping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.
3. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 178 lg-st 1
tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,
millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab
vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks
määrati.
4. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu
kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 780 eurot.
TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna
tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot
avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu
kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud
välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei
ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist.
Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et
antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse, lõplike seisukohtade ja menetluskulude
nimekirja koostamisele lugeda 2 tundi. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot (dtl 123) on ebamõistlikult
suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120
eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks
maakohtu menetluses 240 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 360 (100+20+240)
eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 360 eurot.
Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele
kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras
lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
5. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate
menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega
menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude
kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid
kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4
on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Näncy-Marita Maltseva
Kohtunik