Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-6977/72 AI generated

2-22-6977/72 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-6977/72
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi (hageja) hagi Varmela Investeeringute OÜ (kostja) vastu. Pooled esitasid 05.02.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Legislator headnote

AI generated

2-22-6977/72 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Pooled esitasid 05.02.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Keywords

AI generated
bank resolution banking law bankruptcy claim cooperative bank frozen bank accounts bank charges
AI generated
2-25-8748/33
KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Laura Otto Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-8748 Tsiviilasi Xxxx OÜ (pankrotis) pankrotihaldur T R hagi K S, I S, Xxxx OÜ ja Xxxx OÜ vastu rahalise soorituse tagasivõitmiseks ning kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja: Xxxx OÜ (pankrotis) (registrikood xxxx) pankrotihaldur T R Kostja I: K S (isikukood xxxx) Kostja II: I S (isikukood xxxx) Kostja III: Xxxx OÜ (registrikood xxxx) Kostja IV: Xxxx OÜ (registrikood xxxx) Kostjate lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Monica Pihlak ja Kalev Pihlak RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja 1 tasub kompromissi sõlmimise järgselt 110 000 eurot (Kompromissisumma) 17.04.2026 sõlmitava kinnistu registriosa numbriga xxxx, katastritunnusega xxxx, asukohaga Xxxx müügitehingu tingimuste alusel, mil tehingut tõestav notar kannab notari deposiiti kantud ostusummast 110 000 eurot pankrotihaldur T R poolt Xxxx OÜ (pankrotis) nimel avatavale advokaadibüroo xxxx OÜ PankrS § 1321 kohasele kutsealasele maksekontole. 1.2. Hageja on kohustatud xxxx kinnistu, katastritunnusega xxxx, registriosa numbriga xxxx, müügitehingu sõlmimisel 17.04.2026 andma nõusoleku käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kustutamiseks tingimusel, et on tagatud eelmises punktis viidatud raha laekumine notari deposiitkontolt. 1.3. Kompromissisumma on mõeldud tagamaks tsiviilasjas nr 2-23-1967 väljamakse tegemine teise rahuldamisjärgu pandiõigusega tagamata (PankrS §
2-25-8331/33
Kinnitada hageja E-MIS OÜ (pankrotis, registrikood 14409365) ning kostjate I.
2-18-3936/27
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagi Applaford Transport OÜ ja R N vastu tehingu tagasivõitmiseks.
2-22-1401/8
Kinnitada X X Xi ja Y Y Y (pankrotis) pankrotihaldur Z Za vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-22-1401 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.
2-14-11544/15
Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-14-11544 hageja osaühingu Aida Partnerid (pankrotis) pankrotihalduri Andres Hermet’i ja kostja Pärnu linna vahel 06.04.2015 digitaalselt allkirjastatud elektroonilises vormis vormistatud järgmine kompromissleping: 1.2 Hageja hüvitab kostja poolt kantud menetluskulud 850 (kaheksasaja viiekümne) euro ulatuses, kandes nimetatud summa 5 (viie) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumise päevast arvates Pärnu Linnavalitsuse arvelduskontole IBAN-iga EE631010902001628003, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-14-11544.“ 850 eurot ületavas osas jäävad kostja menetluskulud kostja enda kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-6977 Tsiviilasi Tulundusühistu

Laeva

Piim

(pankrotis) pankrotihaldur Kristo Tederi hagi Varmela Investeeringute OÜ vastu õigeksvõtu tahteavalduse tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis, registrikood 10766683) pankrotihaldur Kristo Teder Kostja: Varmela Investeeringute OÜ (registrikood 16057976), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihaldur loobub Varmela Investeeringute OÜ vastu esitatud hagiavaldusest.

1.2. Varmela Investeeringute OÜ loobub oma nõudest Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotimenetluses osaliselt summas 77 847 eurot, mis on osa kogu kaitsmiseta tunnustatud nõudest kogusummas 1 303 265,49 eurot. Kaitsmiseta tunnustatud nõude suuruseks Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotimenetluses jääb 1 225 418,49 eurot.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-22-6977 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi (hageja) hagi Varmela Investeeringute OÜ (kostja) vastu. Pooled esitasid 05.02.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi.

2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

4. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

5. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 420 eurot. 13.10.2023 kohtumäärusega on hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot tervikuna juba tagastatud seoses asjaoluga, et hagilt ei tulnud riigilõivu tasuda. Kohus jätab seetõttu hageja taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik