Legislator Case Law & Legislation
3-25-794/8 AI generated

3-25-794/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-25-794/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla tunnistas 10. veebruari 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1-3/52 XX (kaebaja) süüdi Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla

Legislator headnote

AI generated

3-25-794/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Viru Vangla tunnistas 10. veebruari 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1-3/52 XX (kaebaja) süüdi Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla

Keywords

AI generated
Dublin III Regulation restrictive measures against Belarus special scheme for travel agents clausula rebus sic stantibus revision of the Treaty reimbursement of transport costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-794

Määruse kuupäev

5. veebruar 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

XX kaebus Viru Vangla 10. veebruari 2025. a käskkirja

nr 3-25/1-3/52 ja 27. märtsi 2025. a vaideotsuse nr 1-8/3-25/40-2

tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus asjas nr 3-25-794.

2. Jätta XX taotlus tunnistaja ülekuulamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte-

toimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla tunnistas 10. veebruari 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1-3/52 XX (kaebaja) süüdi

Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla

kodukorra“ punkti 1.12.8 nõuete rikkumises ning määras talle distsiplinaarkaristuseks

noomituse.

2. Kaebaja esitas 25. veebruaril 2025 Viru Vangla 10. veebruari 2025. a käskkirja

nr 3-25/1-3/52 peale vaide käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Viru Vangla jättis 27. märtsi

2025. a vaideotsusega nr 1-8/3-25/40-2 kaebaja vaide rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 27. märtsil 2025 TARTU Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 10. veebruari

2025. a käskkirja nr 3-25/1-3/52 ja 27. märtsi 2025. a vaideotsuse nr 1-8/3-25/40-2

tühistamiseks. Kaebaja taotles inspektor-kontaktisiku tunnistajana ülekuulamist ning

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

4. TARTU Halduskohus jättis 24. novembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2

rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning

kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes

riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.

5. TARTU Ringkonnakohus tagastas 28. jaanuari 2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse

TARTU Halduskohtu 24. novembri 2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Kaebaja

sai ringkonnakohtu määruse kätte 28. jaanuaril 2026.

KOHTU SEISUKOHT

6. HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale,

kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104

lõiked 1 ja 2). TARTU Halduskohus jättis 24. novembri 2025. a määruse resolutsiooni

punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20

eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2

jõustumisest. TARTU Halduskohtu 24. novembri 2025. a määruse resolutsiooni punkt 2

jõustus 28. jaanuaril 2026, mil kaebaja sai kätte TARTU Ringkonnakohtu 28. jaanuari 2026. a

määruse (HKMS § 179 lõike 3 teine lause). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas

seega kulgema 29. jaanuaril 2026 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 2. veebruaril 2026

(HKMS § 67 lõike 4 teine lause). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja

riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu

tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks

puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus

selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust tunnistaja

ülekuulamiseks ning kohus jätab taotluse sel põhjusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)