3-23-1286/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja

koht

4. veebruaril 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-23-1286

Haldusasi

Vana-Lamba OÜ kaebus Keskkonnaameti 12. mai 2023. a

keeldumise õigusvastasuse tuvastamiseks ja ameti

kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Vana-Lamba OÜ, esindaja vandeadvokaat Pille

Pettai-Stasiulis

Vastustaja Keskkonnaamet, esindaja Kristiin Jääger

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Tagastada riigilõiv 20 eurot Vana-Lamba OÜ üldõigusjärglasele Kõnnu metsa-

majanduse OÜ-le (registrikood 14229309).

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vana-Lamba OÜ soovis rekonstrueerida Lahemaa rahvuspargis Vana-Lamba kinnistul

asuva talli, ehitades selle ümber seminarihooneks. Lisaks soovis kaebaja rajada kinnistule

kuni 60 m2 pindalaga kuuri. OÜ esitas Kuusalu Vallavalitsusele ehitusloa taotluse ja

ehitusprojekti. Kuusalu Vallavalitsus esitas projekti kooskõlastamiseks Keskkonnaametile

(KeA). Amet keeldus 12. mai 2023. a kirjaga projekti kooskõlastamast.

2. Vana-Lamba OÜ esitas 9. juunil 2023 halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada KeA

keeldumise õigusvastasuse ja kohustada KeA-d asja uuesti otsustama.

3. 17. novembril 2023 esitas kaebaja taotluse peatada kohtuasja menetlus HKMS § 95 lg 1

alusel. Kaebaja selgitas, et esitas pärast kaebuse esitamist KeA-le muudetud

projektilahenduse. KeA pole veel otsustanud, kas kooskõlastab uue projekti. Ei ole teada, kas

kaebaja peaks ehitusprojekti veelkord muutma selleks, et KeA kooskõlastuse annaks.

Otstarbekas on kohtumenetlus peatada, kuni haldusmenetluse lõpule viimiseni samas

ehitusloa menetluses milles KeA tegi 12. mai 2023 a. otsuse. Siis selgub, kas menetlust peaks

jätkama uuendatud ehitusprojekti alusel või veelkord täiendatud projekti alusel. Lisaks võib

juhtuda, et KeA annab muudetud projektile kooskõlastuse ja menetlust ei olekski vaja jätkata.

Kohus peatas asja menetluse seniks, kuni KeA teeb otsuse muudetud ehitusloa taotluse koos-

kõlastamise või kooskõlastamata jätmise kohta.

4. 28. jaanuari 2026. a määrusega uuendas kohus menetluse HKMS § 99 lg 2 alusel. Kohus

selgitas määruses, et esineb alus kohtuasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel lõpetada.

Kaebaja taotles kohtult KeA kohustamist asja uuesti otsustama. KeA ongi otsustanud koos-

kõlastuse andmise menetlust jätkata. See menetlus lõppeb uue otsusega projekti koos-

kõlastamise kohta. Kaebaja on esitanud muudetud ehitusprojekti. Haldusmenetluses seisab ees

keskkonnamõju hindamine, mille tulemuste põhjal võib omakorda osutuda vajalikuks teha

projektis muudatusi. Algne kaebus on seega muutunud ainetuks. Kohus andis pooltele

võimaluse esitada seisukoht menetluse lõpetamise kohta.

5. Vastustaja esitas 30. jaanuaril 2026 seisukoha. Amet on nõus haldusasja menetluse

lõpetamisega 28. jaanuari 2026. a kohtumääruses märgitud õiguslikul alusel ja põhjendustel.

Vastustaja leiab, et menetluse jätkamine tuvastamisnõudes ei oleks kaebaja õiguste kaitseks

vajalik.

6. Kaebaja esitas 30. jaanuaril 2026 seisukoha, milles nõustus menetluse lõpetamisega 28.

jaanuari 2026. a kohtumääruses märgitud õiguslikul alusel ja põhjendustel.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Kohus lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Menetluse lõpetamise

korral pole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti kohtu poole (HKMS §

155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). Kaebaja ei taotle menetluse jätkamist KeA toimingu õigusvastasuse

tuvastamise nõudes (HKMS § 152 lg 2).

8. Kaebaja ei taotle menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. Poolte võimalikud kulud

jäävad nende endi kanda. Tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb kaebajale tagastada (HKMS § 104

lg 5 p 4). Kaebaja informeeris kohut, et tema üldõigusjärglaseks on ühinemise tagajärjel

Kõnnu metsamajanduse OÜ (registrikood 14229309). Riigilõiv tuleb seega tagastada Kõnnu

metsamajanduse OÜ-le.

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)