1-26-586/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-26-586

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. veebruaril 2026, Tallinn

Kohtunik

Kadri Väling

Kohtuistungi sekretär

Katrin Lopisik, Ave Mõistlik

Prokurör

abiprokurör Liis Juhalo

Kohtuasja number

1-26-586 (25284050141)

Erlis Schönberg süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 5 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Erlis Schönberg

Isikukood: 37612066032; XXX kodanik; emakeel:

XXX; XXX; elukoht: XXX; e-posti aadress: XXX;

telefon: XXX; töökoht XXX, XXX; kehtivad

kriminaalkaristused

puuduvad;

kehtivat

väärteokaristust;

tõkendit ei kohaldatud

Kaitsja

vandeadvokaat Indrek Västrik (riigi õigusabi korras),

süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovi)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, 249, 306, 311 ja

313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Erlis Schönberg süüdi KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ja mõista talle

karistuseks 1 aasta vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 1 aasta Erlis Schönbergi suhtes

täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o

alates 05.02.2026.

4. Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu J. R. (R.) poolt esitatud

tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Erlis

Schönbergilt kannatanu kasuks välja 157,40 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta

1-26-586

kannatanu J. R. arveldusarvele nr XXX (XXX) märkides selgitusena: „1-26-586,

tsiviilhagi“.

5. Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu M. S. poolt esitatud

tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Erlis

Schönbergilt kannatanu kasuks välja 450 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta

kannatanu M. S. arveldusarvele nr XXX (XXX) märkides selgitusena: „1-26-586,

tsiviilhagi“.

6. Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu M. T. poolt esitatud

tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Erlis

Schönbergilt kannatanu kasuks välja 100 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta

kannatanu M. T. arveldusarvele nr XXX (XXX) märkides selgitusena: „1-26-586,

tsiviilhagi“.

7. Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu M. D. poolt esitatud

tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Erlis

Schönbergilt kannatanu kasuks välja 100 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta

kannatanu M. D. arveldusarvele nr XXX (XXX) märkides selgitusena: „1-26-586,

tsiviilhagi“.

8. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Erlis Schönbergilt

Eesti Vabariigi kasuks välja:

- kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 133,92 eurot,

- sundraha 1329 eurot,

s.o kokku menetluskulud 1462,92 eurot.

9. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Erlis Schönbergil tasuda menetluskulud summas

1462,92 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena

s.o 121,91 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole

SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank

EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585. Maksekorraldusele

tuleb märkida viitenumber 99926700003492 ja selgitus: „Erlis Schönberg, 1-26-586,

kriminaalmenetluse kulud.“ Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus

tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

10. Kohtuotsus saata Erlis Schönbergile, prokurörile, kaitsjale ning kannatanutele.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni

juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Erlis Schönbergi süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 22.03.2025 kuni 03.04.2025

internetikeskkonna Facebook Marketplace vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning

1-26-586

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise

eesmärgil pani toime ühtsest tahtlusest kantuna sarnasel viisil jätkuva kelmuse, pakkudes

internetikeskkonnas Facebooki Marketplace müügiks erinevaid tooteid, teades ise seejuures,

et tal reaalselt puudub nii kavatsus kui ka võimalus pärast raha kättesaamist kaupa ostjatele

üle anda, mistõttu keegi ostjatest ühtegi ostetud eset kätte ei saanud ja Erlis Schönberg

omastas ostjate poolt ülekantud rahasummad kokku summas 807,40 eurot järgnevalt:

22.03.2025 pakkus Erlis Schönberg internetikeskkonnas Facebooki Marketplace kasutajanime

„Erlis Schönberg“ all müümiseks kaamerat Nikon D500 hinnaga 150 eurot. 22.03.2025 võttis

müüjaga ühendust J. R. sooviga antud toodet osta. 22.03.2025 kandis J. R. kaamera eest

157,40 eurot (sisaldab ka saatekulu 7,40 eurot) Erlis Schönbergi poolt edastatud M. S. kontole

nr XXX. Erlis Schönberg kaupa ei saatnud ja raha ei tagastanud, mistõttu sai kannatanu J. R.

varalist kahju summas 157,40 eurot.

25.03.2025 pakkus Erlis Schönberg internetikeskkonnas Facebooki Marketplace kasutajanime

„Erlis Schönberg“ all müümiseks grilli Big Green Egg L hinnaga 450 eurot. 25.03.2025 võttis

müüjaga ühendust M. S. sooviga antud toodet osta. 25.03.2025 kandis M. S. grilli eest 450

eurot Erlis Schönbergi kontole XXX XXX. Erlis Schönberg kaupa kohale ei toimetanud ja

raha ei tagastanud, mistõttu sai kannatanu M. S. varalist kahju summas 450 eurot.

27.03.2025 pakkus Erlis Schönberg internetikeskkonnas Facebooki Marketplace kasutajanime

„Erlis Schönberg“ all müümiseks mänguväljakut Palmako hinnaga 100 eurot. 27.03.2025

võttis müüjaga ühendust M. T. sooviga antud toodet osta. 27.03.2025 kandis M. T.

mänguväljaku eest 100 eurot Erlis Schönbergi kontole XXX XXX. Erlis Schönberg kaupa

kohale ei toimetanud ja raha ei tagastanud, mistõttu sai kannatanu M. T. varalist kahju

summas 100 eurot.

03.04.2025 pakkus Erlis Schönberg internetikeskkonnas Facebooki Marketplace kasutajanime

„Erlis Schönberg“ all müümiseks suitsuahju Smoker hinnaga 100 eurot. 03.04.2025 võttis

müüjaga ühendust M. D. sooviga antud toodet osta. 03.04.2025 kandis M. D. suitsuahju eest

100 eurot Erlis Schönbergi poolt edastatud M. S. kontole nr XXX. Erlis Schönberg kaupa

kohale ei toimetanud ja raha ei tagastanud, mistõttu sai kannatanu M. D. varalist kahju

summas 100 eurot.

Seega pani Erlis Schönberg toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil,

mis on toime pandud avalikkuse poole pöördudes, s.o KarS 209 lg 2 p 5 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Erlis Schönbergi, tema kaitsja Indrek Västriku ja abiprokurör Liis Juhalo vahel

28.01.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Erlis Schönbergi

süüditunnistamist KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema

karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega, mis KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse tingimisi

täielikult täitmisele pööramata, kui Erlis Schönberg ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu

kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest summas 133,92 eurot ning KrMS § 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2

kohaselt on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3

alusel kohustub Erlis Schönberg hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kohtuotsuse

jõustumisest ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul.

1-26-586

Kannatanu J. R. on esitanud 01.05.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 157,40

eurot. Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu J. R. arveldusarvele nr XXX (XXX).

Kannatanu M. S. on esitanud 30.04.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 450 eurot.

Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu M. S. arveldusarvele nr XXX (XXX).

Kannatanu M. T. on esitanud 16.05.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 100 eurot.

Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu M. T. arveldusarvele nr XXX (XXX).

Kannatanu M. D. on esitanud 11.08.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 100 eurot.

Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu M. D. arveldusarvele nr XXX (XXX).

05.02.2026 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult

kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult

kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist

tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt.

MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-26-586 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult

kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta

väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on

kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu

tuleb Erlis Schönberg KarS § 209 lg 2 p 5 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes

kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü

suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega.

KrMS § 245 lg 1 p 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele

kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende

osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe

olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Kadri Väling