Legislator Case Law & Legislation
1-25-6888/15 AI generated

1-25-6888/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-25-6888/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada Hilary Somtuchukwu Emenike KarS § 178 lg 11 järgi ning mõista KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui

Legislator headnote

AI generated

1-25-6888/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Süüdi tunnistada Hilary Somtuchukwu Emenike KarS § 178 lg 11 järgi ning mõista KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. veebruar 2026, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-6888 (22260100047)

Kohtunik

Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Tõlk

Jekaterina Maadla

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariken Arro,

kohtus abiprokurör Kelly Weber

Kriminaalasi

Hilary Somtochukwu Emenike süüdistatuna KarS §

178 lg 11 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Hilary Somtochukwu Emenike

isikukood: 38805050432

elukoht: XXX

kodakondsus: XXX

emakeel: XXX (XXX)

haridus: XXX

töökoht: XXX, XXX

kriminaal- ja väärteokorras karistamata

tõkend: puudub

Kaitsja

vandeadvokaat Anne Vissak (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja

313, maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Hilary Somtuchukwu Emenike KarS § 178 lg 11 järgi ning mõista

temale karistuseks 1 aasta vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui

Hilary Somtochukwu Emenike ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul

toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

05.02.2026.

4. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel Hilary Somtochukwu

Emenike elektroonikaseadmete sisudest tehtud koopia-, raport- ja andmefailid,

töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA keskkriminaalpolitsei

andmehoidlas.

5. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel taastada kohtuotsuse jõustumisel nutitelefoni Xiaomi

Redmi Note 8 pro (pakendis nr 250368, asub PPA Lõuna prefektuuri asitõendite laos

aadressil Riia 132, Tartu linn) algseaded ja tagastada nutitelefon Hilary

Somtochukwu Emenikele.

6. Jätta CD-plaat, millele on salvestatud NCMEC raport lisade, sideettevõtjalt saadud

andmed ja nutitelefoni Xiaomi Redmi Note 8 Pro raport (pakitud suletud

ümbrikusse), kriminaalasja toimiku juurde.

7. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, alusel mõista Hilary Somtuchukwu

Emenikelt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 900 eurot.

8. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda sundraha summas 429 eurot ning määratud

kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 263,52 eurot.

9. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel võimaldada Hilary Somtochukwu Emenikel

tasuda menetluskulud summas 900 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisele järgnevast kuust.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is,

nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 LHV Pank

AS-is, märkides viitenumbri 99926700003421 ning selgituseks kohustatud isiku nime,

kohtuasja numbri ning makse liigi.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda

kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral

pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega

kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

2 (4)

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu

Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Hilary Somtochukwu Emeniket selles, et tema on oma

elukohas XXX korteris Tartu linnas korduvalt käidelnud laste seksuaalset väärtkohtlemist

sisaldavaid materjale. Hilary Somtochkwu Emenike laadis „Hilary Emenike“ nimelise Google

konto infrastruktuuri, mis on seotud e-postiaadressiga XXX ja telefoninumbriga XXX, alla

18-aastaseid lapsi pornograafiliselt kujutavaid materjale. Kontoga seotud e-postiaadressi ja

telefoninumbrit kasutab Hilary Somtochkwu Emenike. Süüdistatav laadis Google konto

infrastruktuuri järgmistel kuupäevadel järgmised videofailid:

- 10.12.2021 kell 12:10:58 fail XXX, kus on näha mitut alla 18-aastast poissi, kes on

järjest seksuaalvahekorras ühe naisterahvaga;

- 05.03.2022 kell 07:16:27 fail XXX, kus on näha alla 18-aastane poiss, kes on alasti

kaamera ees ja masturbeerib;

- 13.03.2022 ajavahemikus 09:53:02-19:58:58 failid XXX, kus on näha alla 18-aastane

poiss, kes on alasti kaamera ees ning kelle sõrmed on enda pärakus enda suguelundeid

stimuleerimas, ning XXX, XXX, kus on näha mitut alla 18-aastast poissi, kelle peenis on

paljas ja kes kaamera ees masturbeerivad;

- 14.03.2022 ajavahemikus 16:54:00-16:54:08 failid XXX ja XXX, kus on näha mitu alla

18-aastast poissi, kelle peenis on paljas ja kes kaamera ees masturbeerivad. Nende kahe faili

käitlemisest on Hilary Somtochkwu Emenike mobiiltelefonis Xiaomi Redmi Note 8 Pro

galeriiga seotud vahemälufailid kuupäevadest 15. ja 16.03.2022. a, mis kinnitab, et faile on

nendel kuupäevadel seadmes hoitud.

Sellega pani Hilary Somtochukwu Emenike toime KarS § 178 lg 11 järgi

kvalifitseeritavad kuriteod, s.o nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises

situatsioonis kujutava muu teose või selle reproduktsiooni omandamise ja hoidmise, mis

on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS-s 178 sätestatud kuriteo.

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud

süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas.

KarS § 178 lg-s 11 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest küsib prokurör kohtus Hilary

Somtochukwu Emenikele karistuseks 1 aastat vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ja

täielikult täitmisele pööramata, kui Hilary Somtochukwu Emenike ei pane 1 aasta 6 kuu

pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kulud on kokkuleppe järgi kokku 1592,52 eurot (määratud kaitsja tasu

kohtueelses menetluses 263,52 eurot ja sundraha summas 1329 eurot).

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistatavalt menetluskuluna välja 900 eurot sundraha. KrMS

§ 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Põhjendus: Süüdistatav XXX ja töötab XXX. Süüdistatav teenib igakuiselt XXX eurot kätte.

Ta elab üürikorteris üksinda ja tasub selle eest koos kommunaalkuludega XXX eurot kuus.

Süüdistataval tuleb igakuiselt tasuda XXX eurot õppelaenu eest ja eraisikutelt võetud laene, et

3 (4)

ta saaks XXX. Süüdistataval jääb elamiseks kätte u XXX eurot kuus, millest tuleb teha kõik

muud kulutused. Lisaks püüab ta rahaliselt toetada XXX.

On ilmne, et süüdistataval puuduvad võimalused menetluskulude täiemahuliseks tasumiseks

ja nende täies mahus välja mõistmine halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist.

KrMS § 180 lg 3 alusel lubada Hilary Somtochukwu Emenikel menetluskulud hüvitada

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema

tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet

ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti

leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Hilary Somtochukwu

Emenike süüditunnistamiseks KarS § 178 lg 11 järgi.

Seega tuleb Hilary Somtochukwu Emenike süüdi tunnistada KarS § 178 lg 11 järgi ning

mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt

menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel Hilary Somtochukwu Emenike

elektroonikaseadmete sisudest tehtud koopia-, raport- ja andmefailid, töödeldud andmestik ja

jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel taastada kohtuotsuse jõustumisel nutitelefoni Xiaomi Redmi Note

8 pro (pakendis nr 250368, asub PPA Lõuna prefektuuri asitõendite laos aadressil Riia 132,

Tartu linn) algseaded ja tagastada nutitelefon Hilary Somtochukwu Emenikele.

Jätta CD-plaat, millele on salvestatud NCMEC raport lisade, sideettevõtjalt saadud andmed ja

nutitelefoni Xiaomi Redmi Note 8 Pro raport (pakitud suletud ümbrikusse), kriminaalasja

toimiku juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)

Rutt Teeveer

Kohtunik

4 (4)