2-25-21586/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-21586

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2026. a, Tartu kohtumaja

Kohtunik

Kristiina Kask

Tsiviilasja number

2-25-21586

Tsiviilasi

Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu hagi D.P vastu

võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXX Elva Vallavalitsuse

(registrikood

77000170) kaudu;

Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder (e-post:

XXX);

Kostja: D.P (isikukood XXX; e-post XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu, ja kostja, D.P, vahel

05.02.2026. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Hageja ja kostja on pidanud läbirääkimisi ja jõudnud õigusrahu huvides kokkuleppele

lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-21586 omavahelised vaidlused tervikuna ja täielikult

selliselt, et kostja tasub hagejale kokku koguvõlgnevuse summas 2 645,10 eurot (mis

koosneb põhinõudest 1038,80 eurot, lepingulistest viivistest 1038,80 eurot,

sissenõudmiskulust 50,00 eurot, hageja poolt tasutud ½ riigilõivust 157,50 eurot ja

õigusabikulust 360,00 eurot).

1.2. Kostja kohustub punktis 1.1. märgitud võlgnevuse tasuma hageja lepingulise esindaja

Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959 AS LHV Pank

selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-21586“, märkides viitenumbri 102199027355

alljärgneva maksegraafiku alusel:

1)

10.03.2026 – 220,43 eurot;

2)

10.04.2026 – 220,43 eurot;

3)

10.05.2026 – 220,43 eurot;

4)

10.06.2026 – 220,43 eurot;

5)

10.07.2026 – 220,43 eurot;

6)

10.08.2026 – 220,43 eurot;

7)

10.09.2026 – 220,43 eurot;

8)

10.10.2026 – 220,43 eurot;

9)

10.11.2026 – 220,43 eurot;

10)

10.12.2026 – 220,43 eurot;

11)

10.01.2027 – 220,43 eurot;

12)

10.02.2027 – 220,37 eurot.

1.3. Juhul, kui kostja viivitab punktis 1.2. toodud osamakse tasumisega (osaliselt või

täielikult) rohkem kui 7 päeva, loetakse vabatahtlik tasumisperiood lõppenuks ja

hagejal on õigus nõuda kostjalt kogu võlgnetava summa kohest tasumist ning hagejal

on ka õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kostja suhtes sundtäitmise nõudega

kohtutäituri poole, kostja eelnev informeerimine sundtäitmise algatamisest ei ole

hagejale kohustuslik.

1.4. Pooled lepivad kokku, et hagejal on õigus kogu võlgnetavalt summalt, mis on

muutunud sissenõutavaks nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.5. Pooled kinnitavad, et peale käesolevas kompromissis nimetatud summa 2 645,10 eurot

hagejale tasumisele pole pooltel teineteise vastu mistahes muid nõudeid ega

pretensioone ja sellega on kõik poolte vahelised erimeelsused lõplikult lahendatud.

1.6. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse

vaidlustamise aega ühe (1) tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse

kätte saamise päevast.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-21586 menetlus Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu

hagis D.P vastu võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale riigilõiv summas 175 eurot. Tagastatav summa kanda Debitum

Collectio OÜ pangakontole nr EE947700771005126959 (LHV Pank), selgitusega

„Tsiviilasi nr 2-25-21586, riigilõivu tagastamine“.

5. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib pool esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXX Elva Vallavalitsuse kaudu (hageja) esitas 11.12.2025. a Tartu Maakohtule

hagiavalduse D.P (kostja) vastu võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes. Hageja

taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse

(lasteaiakoha tasu) summas 1038,80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas

1038,80 eurot ja sissenõudmiskulud summas 50 eurot.

Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid hageja allasutus, Puhja Lasteaed Pääsusilm, ja kostja

08.05.2020. a lasteaiakoha kokkuleppe, mille alusel hageja võttis kohustuse võtta kostja

lapse lasteaeda alates 01.01.2021. a ja kostja võttis kohustuse tasuda lasteaia osalustasu ja

toidukulu Elva valla õigusaktidega kehtestatud suuruses hageja esitatud arvetel märgitud

tähtpäevaks. Lepingus oli sätestatud, et osalustasu ja toidukulu maksmisega viivitamisel

on õigus nõuda lapsevanemalt viivist 0,2% viivituses olevast summast päevas. Leping

lõppes 30.09.2023. a. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja 19.10.2023. a

seisuga (viimase arve tasumise tähtaeg) oli kostjal arvete alusel hagejale tähtaegselt

tasumata kokku 1038,80 eurot. Hageja on edastanud kostjale korduvaid meeldetuletusi

arvete tasumise osas, kuid kostja vaatamata nendele võlgnevust hagejale ei tasunud.

Arvestades arvete tasumise tähtaegu on viivis lepingujärgses määras kokku 1052,40 eurot.

Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga ja viivist põhivõla ulatuses. Lisaks nõuab hageja

kostjalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist 50 euro ulatuses.

2. Kohus võttis hagi 13.01.2026. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile

kirjalikult vastama.

3. Kostja, D.P esitas 21.01.2026. a kohtule kirjaliku vastuse, milles avaldas, et tunnistab

hageja esitatud nõude õigeks ega vaidle nõudele vastu. Kostja märkis, et tema praegune

majanduslik olukord ei võimalda võlgnevust koheselt täies ulatuses tasuda, mistõttu palub

ta võimaldada tal tasuda võlgnevust osade kaupa maksegraafiku alusel või suunata pooled

kompromissi saavutama.

4. Kohus tegi 28.01.2026. a kirjaga pooltele ettepaneku menetluse lõpetamiseks

kompromissiga ja andis pooltele kompromissi sõlmimiseks tähtaja.

5. 03.02.2026. a esitas hageja kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissi ja

taotluse kompromissi kinnitamiseks ning sel alusel menetluse lõpetamiseks.

6. Kohus andis 03.02.2026. a kirjaga pooltele tähtaja kompromissi täpsustamiseks või

täiendamiseks. Kohus pööras tähelepanu, et esitatud kompromissis on viivise maksmise

kokkulepe ebaselge ja ei pruugi olla kooskõlas seadusega.

7. Hageja esitas 05.02.2026. a kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud uue kompromissi,

milles on viivise kokkulepet täiendatud. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist

ja tsiviilasja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et poolte vahel 05.02.2026. a sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja

menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi

kinnitamata jätmise.

Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada

määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et

lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe

tööpäevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada. TsMS §

661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt

poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse

ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale tasutud riigilõivu

summas 157,50 eurot ja hageja õigusabikulud summas 360 eurot. Tulenevalt TsMS § 168 lg-

st 3 jätab kohus kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohus tegi kindlaks, et hagilt on tasutud riigilõivu kokku summas 350 eurot. Riigilõivu on

tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt

tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna

antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on põhjendatud tagastada hagejale pool

tasutud riigilõivust summas 175 eurot (350/2). Hageja taotlusel määrab kohus kanda

tagastatav summa Debitum Collectio OÜ pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

kohtunik