3-26-301/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-301

Määruse kuupäev

5. veebruar 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla vastu suitsetamise keelu

tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas 2. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses suitsetamise

keelugaViru Vanglas. Kaebaja põhjendab, et Euroopa Inimõiguste Kohus tunnistas novembris

2025 tubakatoodete soetamise ja suitsetamise keelustamisega kinnipeetavate õiguste

rikkumist Eesti vanglates. Suitsetamise keelamine mõjub kahjulikult kaebaja tervisele, tekitab

stressi ja pikaajalist depressiooni. Kaebaja palub lõpetada õiguste rikkumine ja võimaldada

kaebajal soetada vangla kauplusest tubakatooteid isiklikuks tarbimiseks.

2. Tartu Halduskohus palus 4. veebruari 2026. a kohtunõudes Viru Vanglalt teavet ning

dokumente kaebaja taotluste ja pöördumiste kohta seoses suitsetamise keelu ning

tubakatoodete kättesaadavusega Viru Vanglas. Viru Vangla teatas 5. veebruaril 2026 vastuses

kohtunõudel, et X viibib vahistatuna Viru Vanglas alates 3. oktoobrist 2025 ning ei ole selle

aja jooksul esitanud ühtegi tubakatoodete kättesaadavuse või suitsetamise keeluga seonduvat

pöördumist.

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse

eseme. Kohus tõlgendab esitatud kaebust HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust

tahtest lähtudes. Kaebusest nähtub, et kaebaja soovib oma õiguste rikkumise lõpetamist, mis

3-26-301

seonduvad suitsetamise keelu ning tubakatoodete kättesaadavusega Viru Vanglas. Kaebaja on

formuleerinud nõude kohustada vanglat võimaldama tubakatoodete soetamist vangla poest.

Arvestades, et kaebaja ei saavuta üksnes vangla poest tubakatoodete ostmise võimaldamisega

oma lõplikku eesmärki vangla territooriumil suitsetada ning kaebaja soovi oma õiguste

rikkumise lõpetamiseks, mõistab kohus, et kaebaja tahe on suunatud laiemalt suitsetamise

keelu lõpetamiseks vajalike nõuete esitamisele. Seega nõuab kaebaja HKMS § 37 lg 2 p 1

alusel Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirja nr 1-1/19 „Viru Vangla kodukord“

p 2.3, millega keelatakse Viru Vangla territooriumil suitsetamine, ning Viru Vangla

kodukorra p 7.1.55., millega määrati keelatud esemeteks tubakatooted, tühistamist. Kaebaja

õiguste kaitseks ei ole eraldiseisvalt kohustamiskaebuse esitamine vajalik (vt Riigikohtu

Halduskolleegiumi 7. juuni 2018. a määrust asjas nr 3-17-2610, p 11).

4. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

5. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud. Kaebaja tühistamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette

nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5. VangS § 11 lg 5 sätestab nii tühistamis- kui ka

kohustamisnõude puhul, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla

haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt

esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või

Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või

tähtaegselt lahendamata jätnud. Viru Vangla teatel ei ole kaebaja esitanud Viru Vanglale

ühtegi pöördumist kodukorra vaidlustamiseks või muid pöördumisi seoses suitsetamise keelu

või tubakatoodete kättesaadavusega. Seega ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust

läbinud.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt

HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kohus märgib täiendavalt, et kaebajal ei ole võimalik saavutada eesmärki üksnes vangla

poe sortimendi muutmise nõudega poe pidaja vastu. Vangla pood ei saa lisada tootesortimenti

tubakatooteid, kuni need on kinnipeetavatele keelatud. Tubakatoodete ning suitsetamise keeld

tuleneb Viru Vangla kodukorrast ning Justiitsministri 30. novembri 2000. a määrusest nr 72

„Vangla sisekorraeeskiri“. Selleks, et kinnipeetaval tekiks võimalus vangla poest tubakaooteid

osta ning neid vangla territooriumil tarbida, on kaebajal vajalik eelnevalt vaidlustada vangla

kodukorda ning saavutada keelavate sätete tühistamine.

8. Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §

178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider