1-26-212/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2026, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-26-212 (25259000142)

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Kaitsja

Anu Ammer

Keili Rosar

Natalja Firsova

Leelo Viil (määratud korras)

Kriminaalasi

M. P.

süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

M. P., isikukood XXX; elukoht: XXX; XXX kodanik;

emakeel- XXX; XXX; XXX (XXX); varem

kriminaalkorras karistatud: 23.09.2024 Viru Maakohtu

otsusega nr 1-24-5497 KarS § 121 lg 2 p 1, 3 ja § 266 lg 2

p 1 järgi 1 aasta 4 kuud 2 päeva vangistust 2 aastase

katseajaga. Viru Maakohtu 29.07.2025 kohtumäärusega

pikendatud käitumiskontrolli ja katseaega 2 kuu võrra, s.o

kuni 23.11.2026; tõkend – puudub

Kohtuasja läbivaatamise aeg

Kohaldatud õigusnormid

05.02.2026, avalikul (video)kohtuistungil

KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313,

315, 318, 319

RESOLUTSIOON

M. P. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises

ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 23.09.2024

otsusega kriminaalasjas nr 1-24-5497 mõistetud kandmata karistuse, s.o 1 aasta 4 kuud 2

päeva vangistust, võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 2 (kaks)

päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 572 (viiesaja seitsmekümne kahe) tunni

üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 1 (üks) aasta 10 (kümme)

kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada M. P. kriminaalhooldaja

käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg

1 toodud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;.

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ja 8 alusel on M. P. käitumiskontrolli ajal kohustatud:

- mitte tarvitama alkoholi;

- mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

- osalema kriminaalhooldaja poolt alaealisele õigusrikkujale mõeldud riske maandavas

sotsiaalprogrammis.

Üldkasuliku töö tegemise tähtaega arvestada kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud

Jätta riigi kanda:

-

sundraha summas 1329 eurot;

-

määratud kaitsja tasu nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses.

Asitõendid

- PRIS-i kantud üks häirekeskuse kõnesalvestis – jätta kohtuotsuse jõustumisel

kriminaalasja toimikusse.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1

rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

I SÜÜDISTUS

M. P. süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt karistatud 23.09.2024 Viru Maakohtu

Rakvere kohtumaja otsusega nr 1-24-5497/6 KarS § 121 lg 2 p 1, 3 ja KarS § 266 lg 2 p 1

järgi, taas 17.06.2025 kella 16.45 paiku XXX asuva XXX asuva XXX vahel võttis kahe käega

kinni alaealise A. Š.-i dressipluusist kaela juurest ja lükkas kannatanu vastu metallist aeda.

Seejärel M. P. hoidis edasi kahe käega kinni A. Š.-i dressipluusist ja tõmbas kätega

kannatanut dressipluusist ning lõi jalaga A. Š.-ilt jalad alt, mille tagajärjel kannatanu kukkus

selili maha lüües pea vastu asfalti. Oma tahtliku tegevusega põhjustas M. P. kannatanule A.

Š.-ile füüsilist valu.

Seega pani M. P. toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud

korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi ei ole esitatud.

II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING

MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS

Süüdistatava M. P., tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör kohtus M. P. süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises ja nõuab tema karistamist vangistusega 3 kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada M. P.-le mõistetavat karistust temale eelmise, s.o

23.09.2024. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-24-5497/6 mõistetud karistuse ärakandmata osa,

s.o 1 aasta 4 kuud 2 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 7

kuud 2 päeva.

KarS § 69 lg 1, 2, 3 ja 4 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 572 tundi,

mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 1 aasta 10 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on M. P.

kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt on M. P.

kohustatud:

1)

elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX;

2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3)

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada M. P. töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada M. P. töö tegemise ajal mitte omama või tarvitama

narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada M. P. osalema kriminaalhooldaja poolt alaealisele

õigusrikkujale mõeldud riske maandavas sotsiaalprogrammis.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 alusel mõista M. P.-lt

välja menetluskulud alljärgnevalt:

-

määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 282,72 (59,52+133,92+89,28) eurot ja

kohtu menetluses, mis jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda;

-

sundraha 1329,00 eurot, mis jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Asitõendid: PRIS-i kantud üks häirekeskuse kõnesalvestis jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

kriminaalasja materjalide juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav M. P. ning tema kaitsja

nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele

prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning tasumise osas.

III KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav M. P. avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav M. P. on kokkulepet sõlmides

väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust

reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle

kohtuotsusega kinnitamist.

M. P. tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises

ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus

süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

Kokkulepe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg

3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis

võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas

või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses.

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse

esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1

kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3

kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib

kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. M.

P.-l tuleb menetluskulud jätta riigi kanda.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul

puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

kohtunik