2-25-16169/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Mati Maksing ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-16169

Kohtuasi

A.G kaebus kohtutäituri tegevusele täiteasjas

176/2021/233

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 17. oktoobri 2025. a kaebuse menetlusse

võtmisest keeldumise määrus

Kaebuse esitaja ja liik

A.G määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: A.G (isikukood XXX)

Puudutatud isik: Pärnu kohtutäitur Rocki Albert

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda määruskaebusele lisatud tõendite vastuvõtmisest ning eemaldada need

asja materjali hulgast.

2. Võtta asja materjali juurde Pärnu kohtutäituri Rocki Alberti 15. jaanuari 2026. a

seisukohale lisatud tõendid.

3. Jätta Pärnu Maakohtu 17. oktoobri 2025. a määruse resolutsioon muutmata, kuid

muuta määruse põhjendusi.

4. Jätta määruskaebus rahuldamata.

5. Jätta määruskaebemenetluse kulud A.G kanda.

6. Jätta Pärnu kohtutäituri Rocki Alberti menetluskulude rahaline suurus kulude

puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

2-25-16169

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.G (avaldaja) esitas 27.09.2025 Pärnu Maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevusele

täiteasjas nr 176/2021/233.

1.1. Kaebuse kohaselt on avaldaja suhtles algatatud täitemenetlus nr 176/2021/233.

Kohtutäitur Rocki Albert teatas 22.09.2025 nõude suurendamisest 523,26 eurot ja lisandunud

kohtutäituri põhitasust 49,60 eurot.

1.2. Avaldaja on töövõimetu ning tema ainukeseks sissetulekuks on töövõimetuspension ja

sotsiaaltoetused. Kohtutäitur ei ole arvestanud, et avaldaja sissetulekud on arestimise keeluga

kaitstud ja seetõttu ei saa neid kasutada nõude täitmiseks. Avaldaja taotleb elatisabi

tagasinõude kustutamist.

2. Kohus jättis 29.09.2025 määrusega avalduse käiguta. Kohus selgitas, et avaldajal tuleb

kohtule esitada kohtutäituri otsus avaldaja esitatud kaebusele, asjaolud, mida avaldaja

kohtutäituri otsuses vaidlustab ja nimetada kohtutäituri otsuse avaldajale kättetoimetamise

aeg. Avaldaja esitas 02.10.2025 täiendavad tõendid.

Maakohtu määrus ja põhjendused

3. Maakohus keeldus 17.10.2025 määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371

lg 1 p 3 alusel kaebuse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud avaldaja kanda.

3.1. Määruse kohaselt tuvastas kohus, et kohtutäitur edastas 22.09.2025 avaldajale teate nõude

suurenemise kohta koos lisadega. Kohtule esitatud kohtutäituri 29.09.2025 selgitavast e-

kirjast nähtub, et kohtutäitur sai avaldaja 27.09.2025 pöördumise kätte. Seega võib avaldaja

pöördumist kohtutäituri 22.09.2025 teatele lugeda esitatuks hiljemalt 27.09.2025. Avaldaja

taotlused, millega pöörduti 27.09.2025 kohtutäituri poole, tuleb lugeda kaebusteks

kohtutäituri tegevusele.

3.2. Kohtutäitur saatis avaldajale 29.09.2025 selgitava e-kirja. Tulenevalt täitemenetluse

seadustiku (TMS) § 217 lg-s 3 sätestatust, tuleb kohtutäituril avaldaja kaebus läbi vaadata ja

teha selles osas otsus. Arvestades avaldaja kaebuse tähtajaks 27.09.2025, tuleb kohtutäituril

otsus teha hiljemalt 24.10.2025. Kuna kohtule ei ole esitatud kohtutäituri otsust avaldaja

kaebusele ning kohtutäituri otsuse tähtaeg ei ole saabunud, on avaldaja pöördunud TMS § 218

lg 1 alusel kohtusse ennatlikult.

Määruskaebus

4. Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada, võtta kaebuse menetlusse, kohustada

maakohut kaebust sisuliselt läbi vaatama ja vabastada avaldaja elatisabi tagasinõudest.

Avaldaja palub tagastada tasutud riigilõivu 15 eurot.

4.1. Kaebuse kohaselt leidis kohus ekslikult, et kaebus oli esitatud ennatlikult. Kohtutäitur ei

ole TMS § 217 lg-s 3 sätestatud kohustusi täitnud mõistliku aja jooksul, mistõttu on avaldajal

õigus pöörduda kohtusse ka enne otsuse tegemise tähtaega.

2-25-16169

4.2. Kohus jättis arvestamata avaldaja sotsiaalse olukorra ja põhiseadusest tuleneva õiguse

kohtulikule kaitsele. Kohus ei hinnanud avaldaja kaebuse sisu, vaid keeldus formaalselt

menetluse alustamisest.

Menetluse edasine käik

5. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna

Ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

6. Tallinna Ringkonnakohus määras 08.01.2026 kirjaga kohtutäiturile tähtaja seisukoha

esitamiseks kohtueelse menetluse läbimise kohta. Kohtutäitur esitas 15.01.2026 seisukoha

koos tõenditega. Avaldaja esitas 22.01.2026 seisukoha kohtutäituri seisukohale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse resolutsioon tuleb TsMS § 657 lg 1 p 21

(koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata, kuid

muuta tuleb maakohtu määruse põhjendusi.

8. Ringkonnakohus otsustab esmalt uute tõendite vastu võtmise. TsMS § 238 lg 1 kohaselt

võtab kohus vastu ainult sellise tõendi, millel on asjas tähtsust. Tõendil on tähtsus eelkõige

siis, kui see kinnitab menetlusosalise poolt kohtule esitatud väiteid (TsMS § 236 lg 1).

8.1. Määruskaebusele lisatud tõendid esitas avaldaja juba maakohtu menetluses (vt

Sotsiaalkindlustusameti otsus nr P26O-2023-45544, dtl 45, Eesti Töötukassa otsus nr

TVT/23/035631, dtl 42, kohtutäituri 02.10.2025 e-kiri, dtl 34, avaldaja taotlused, dtl-d 38–

40). Tõendite korduvaks esitamiseks vajadus puudub (vt ka TsMS § 339 lg 2). Samuti puudub

vajadus asja materjalide juurde võtta maakohtule esitatud kaebust ja maakohtu 17.10.2025

määrust, mida avaldaja ringkonnakohtus vaidlustab, kuna need juba on asja materjali juures.

Eeltoodut arvestades ei võta ringkonnakohus määruskaebusele lisatud tõendeid asja

materjalide juurde.

8.2. Arvestades ringkonnakohtu 08.01.2026 kirja ja kohtutäituri 15.01.2026 seisukohas

esitatud väiteid, võtab kohus TsMS § 238 lg 1 alusel kohtutäituri 15.01.2026 seisukohale

lisatud tõendid asja materjali juurde. Kuigi osad kohtutäituri esitatud tõendid esitas avaldaja

maakohtule ise, on kohtutäituri tõendid terviklikumad ja annavad ülevaate täitemenetluses

tehtud toimingute kronoloogiast.

9. Määruskaebemenetluses on vaidluse all küsimus, kas avaldaja läbis TsMS § 217 lg 1 järgse

kohustusliku kohtueelse menetluse. Ringkonnakohus nõustub maakohtu lõppjäreldusega, et

avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest tuli TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel keelduda. Küll aga ei

nõustu ringkonnakohus maakohtuga selles, et avaldaja 27.09.2025 kohtutäiturile esitatud

taotlusi tuleks käsitleda TsMS § 217 lg 1 järgse kaebusena kohtutäituri 22.07.2025 teatele.

Seda arvestades jätab kohus maakohtu resolutsiooni muutmata, kuid muudab maakohtu

määruse põhjendusi siinse määruse põhjendustega.

10. TMS § 217 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi

täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada

kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või

pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS §

218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada

2-25-16169

otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle

tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt

kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

11. Asja materjalist nähtub, et kohtutäitur saatis 22.09.2025 e-kirjaga avaldajale teate nõude

suurenemise kohta koos täiendava kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja sissenõudja

edastatud võlgnevuse arvestusega (dtl-d 134–137). Avaldaja kinnitas 22.09.2025 e-kirjadega

dokumentide kättesaamist ja esitas 27.09.2025 e-kirjaga kohtutäiturile taotlused

täitemenetluse peatamiseks ja elatisabi tagasinõude kustutamiseks (dtl-d 138–146). Samal

päeval, s.t 27.09.2025 esitas avaldaja maakohtule kaebuse. Kohtutäituri büroo töötaja saatis

29.09.2025 avaldajale e-kirja, milles selgitas, et täitemenetluses on täitmisel elatise võlg

ajavahemiku detsember 2014 kuni 17.03.2025 eest koos täiendava kohtutäituri tasuga ja kui

elatise võlg saab täidetud, jätkub menetlus elatisabi tagasinõude osas. Samuti selgitati

avaldajale täitemenetluse peatamise aluseid ning seda, et praegusel juhul puudub alus

täitemenetluse

peatamiseks

(dtl-d 147 ja 148). Maakohtule esitatud 02.10.2025 kaebuse täpsustuses avaldas avaldaja, et

kaebus on seotud kohtutäituri 22.09.2025 teatega (dtl 20).

12. Ringkonnakohus nõustub kohtutäituriga, et avaldaja ei ole kohtutäiturile tema 22.09.2025

teatega seonduvat kaebust esitanud. Arvestades avaldaja 27.09.2025 kohtutäiturile esitatud

taotluste sisu, ei ole need seotud kohtutäituri 22.09.2025 teate vaidlustamisega. Avaldaja ei

heitnud kohtutäiturile ette elatisnõude suurendamist, samuti ei vaidlusta avaldaja kohtutäituri

tasu väljamõistmist. Avaldaja taotles täitemenetluse peatamist, sest avaldaja on töövõimetu ja

tal ei ole võimalust võlga tasuda. Selle taotluse jättis kohtutäitur 29.09.2025 e-kirjaga

rahuldamata. Samuti taotles avaldaja elatisabi tagasinõude kustutamist, mille osas kohtutäitur

samas e-kirjas selgitas, et täitemenetluses täidetakse hetkel elatise võlga ja alles pärast võla

täitmist jätkub menetlus elatisabi tagasinõude osas. Kui avaldaja leidis, et kohtutäitur lahendas

29.09.2025 e-kirjaga avaldaja 27.09.2025 taotlused valesti, tulnuks avaldajal kooskõlas TsMS

§ 217 lg-ga 1 esmalt esitada kaebus kohtutäiturile, et täituril oleks olnud võimalik oma

väidetav viga parandada. Seda avaldaja ei teinud, vaid pöördus juba 27.09.2025 kaebusega

kohtusse, s.o isegi enne, kui kohtutäitur avaldaja 27.09.2025 taotlused lahendada jõudis.

13. Kuna avaldaja ei esitanud kaebust kohtutäiturile, ei saanud avaldaja TMS § 218 lg 1 teise

lause järgi esitada kaebust maakohtule. Seega keeldus maakohus õigesti TsMS § 371 lg 1 p 3

alusel avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

14. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebemenetluses kantud

menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuna kohtutäitur menetluskulude

nimekirja ei esitanud, siis puuduvad rahaliselt kindlaks määratavad kulud.

(allkirjastatud digitaalselt)