3-26-285/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-285

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate

toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja

Maris Toomessalu

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X

X X (registrikood xxxxxxx)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ja anda luba arestida Eesti Vabariigi

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks mistahes X X X poolt X X X-ile tasumata

nõuded kogusummas 192 703,30 eurot ning kohustada X X X-d täitma mistahes

kohustused kogusummas 192 703,30 eurot X X X ees X X X asemel Maksu- ja

Tolliametile.

2. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

lubatud täitetoimingu sooritamisest.

3. Edastada määrus X X X-le pärast Maksu- ja Tolliametilt täitetoimingu

sooritamise teate saamist.

4. Äriühingule X X X määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel

tõlkimine tuleb korraldada Maksu- ja Tolliametil (koostöös Rumeenia pädevate

ametiasutustega).

5. Avaldatavas määruses asendada juriidiliste isikute nimed ja registrikood

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (edaspidi ka maksuhaldur) esitas 02.02.2026 Tallinna Halduskohtule

maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 1361 lg 1 alusel kooskõlas § 513 lg-tega 1 ja 3

taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks. Maksuhaldur taotles luba

arestida Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks mistahes X X X poolt X X X-ile

tasumata nõuded kogusummas 192 703,30 eurot ning kohustada X X X-d täitma mistahes

kohustused kogusummas 192 703,30 eurot X X X ees X X X asemel Maksu- ja Tolliametile.

2. Taotluse põhjendused olid järgmised:

2.1. Tegemist on maksuhalduri rahvusvahelise ametiabi korras esitatud ettevaatusabinõusid

käsitleva taotlusega, mille eesmärk on välisriigi (Rumeenia) kogutavate maksude

sissenõudmine Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt. Taotluse esitatakse kooskõlas

nõukogu 16.03.2010 direktiivi 2010/24/EL, vastastikuse abi kohta maksude, maksete ja teiste

meetmetega seotud nõuete sissenõudmisel (edaspidi direktiiv 2010/24/EL), artikkel 16 lg-ga

1, millest tuleneb muu hulgas, et vajaduse korral lisatakse ettevaatusabinõusid käsitlevale

taotlusele ettevaatusabinõude rakendamist lubav dokument, mis on seotud nõudega, mille

jaoks vastastikust abi taotletakse, kuid kõnealust dokumenti ei pea taotluse saanud

liikmesriigis tunnustama, täiendama ega asendama. Rumeenia maksuhalduri esitatud

dokumente ning neis sisalduvat ei ole põhjust seada kahtluse alla.

2.2. Rumeenia maksuhaldur esitas maksuhaldurile 10.12.2025 sissenõudmist ja/või

ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse kooskõlas direktiivi 2010/24/EL artikliga 16. Taotlus

põhineb Rumeenia Riikliku Maksuameti maksupettuste vastase võitluse peadirektoraadi

29.09.2025 otsusel täitmise tagamise vahendi kohaldamisest X X X suhtes. Taotlusest

nähtuvalt on X X X-il tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 192

703,30 eurot ning äriühingu kliendil X X X-l on tõenäoliselt omakorda võlgnevusi X X X ees.

Ettevaatusabinõude kohaldamise eesmärgiks on enne võlgniku X X X suhtes mistahes

läbiviidavat kontrollimenetlust kinni pidada kõik talle võlgnetavad summad ja need

ettevaatusabinõuna arestida. See on praeguses asjas õigustatud järgmistel põhjustel:

pettusekahtlus; varade võõrandamine; katse varasid peita/varjata/hajutada.

2.3. Ettevaatusabinõude rakendamise aluseks on järgmised seisukohad. Rumeenia Riikliku

Maksuameti Maksupettuste vastase võitluse peadirektoraat edastas otsuse ettevaatusmeetmete

kohta, mille kohaselt on tuvastatud risk, et X X X võib vältida täidesaatmist või varjata või

hajutada oma vara, ohustades või takistades võlgade nõuetekohast sissenõudmist. Ettevõte ei

registreerinud oma raamatupidamisdokumentides ega deklareerinud maksuhaldurile täielikult

teenitud tulusid, tasumisele kuuluvaid makse, lõive ja sotsiaalkindlustusmakseid. Rumeenia

maksuhaldur leiab, et X X X suhtes on vaja kehtestada ennetavaid meetmeid, et tagada riigi

kui võlausaldaja õigus säilitada oma võlgniku vara ning tõhustada võlgade sissenõudmise

menetlusi. Lisaks on kontrolli käigus tuvastatud suure hinnangulise maksukohustuse

olemasolu; X X X maksualane käitumine seoses vastavate maksukohustustega ja selle

käitumise tagajärg. X X X esitatud maksudeklaratsioonid korrelatsioonis partnerite UBER ja

BOLT esitatud andmetega, mida kontrolli käigus analüüsiti, ei anna ettevõtte tegevusest

deklaratsioonide koostamisel ja pädevale maksuhaldurile esitamisel selget, tõepärast ja õiglast

pilti ning kehtivaid maksualaseid standardeid ja eeskirju ei ole järgitud. Otsuses on ette

nähtud ettevaatusmeetmete rakendamise viisid: kolmandate isikute võlgade ennetav

arestimine võlgniku kasuks ning sularaha ennetav arestimine võlgniku pangakontodelt.

2.4. Kuivõrd Rumeenia maksuhalduri esitatud dokumente pole põhjust kahtluse alla seada,

siis esineb põhjendatud kahtlus, et nõude sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Esineb piisav alus arvamaks, et X X X ei asu Rumeenia maksuhalduri nõuet

vabatahtlikult täitma. Seega on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud sooritada täitmist

tagavaid toiminguid enne rahalise nõude või kohustuse määramist ettevõttele.

2.5. Täitetoiminguna on põhjendatud vastava korraldusega sissenõude pööramine rahalisele

õigusele (MKS § 130 lg 1 punkt 3), kuivõrd X X X-l on X X X-i ees tõenäoliselt võlgnevusi

(s.o X X X-il on nõuded). Korralduses märgitakse muuhulgas, et kohustus tuleb võlgniku

asemel täita maksuhaldurile (täitemenetluse seadustiku ehk TMS § 114 lg 1). Sissenõude

pööramiseks rahalisele nõudele arestib maksuhaldur nõude ja kohustab võlgniku suhtes

kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse maksuhalduri kasuks (TMS § 118 lg 1).

2.6. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur X X X ning X X X vastu suunatud

täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X X X

on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1

punkti 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav

tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille

suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti,

siis on kantava deposiidi väärtuseks 192 703,30 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Maksuhalduri taotlus esitati Rumeenia maksuhaldurile ametiabi osutamise raames, mida

reguleerib MKS ptk 31. MKS § 511 lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu

alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi

osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks

riigisiseste õigusaktidega (MKS § 511 lg 4). MKS § 513 lg 1 kohaselt ettevaatusabinõusid

käsitleva taotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse

kogutavate maksude sissenõudmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt

maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi Maksu- ja Tolliamet. Sama paragrahvi

lõige 3 näeb ette, et välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse

alusel on maksuhalduril õigus sooritada täitetoiminguid MKS §-s 1361 sätestatud korras.

4. Direktiivi 2010/24/EL artikli 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus

ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema

haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse

esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse

sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis

täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on

sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade

kohaselt.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus

seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264

lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt

lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks

toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi

kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

6. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele

õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130

lg 1 punkt 3).

7. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema

märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse

sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse

hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab

täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning

põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. Euroopa Kohus leidis 20.01.2021 kohtuotsuse Heavyinstall, C-420/19, EU:C:2021:33,

punktis 49, et direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud

liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse

esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud

tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16

lg 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud.

9. Kohtu hinnangul on maksuhalduri taotlus piisavalt põhjendatud ning vastab MKS § 1361

nõuetele.

9.1. Kohus märgib esmalt, et X X X ei ole isikuks, kelle vastu oleks suunatud Rumeenia

maksuhalduri tulevane maksunõue. Eesti maksuhalduri 02.02.2026 taotlus on X X X suhtes

esitatud aga põhjusel, et Rumeenia maksuhalduri taotlusest nähtuvalt on äriühingul

tõenäoliselt eraõiguslik võlgnevus X X X ees ning just X X X võimalike tulevaste kohustuste

täitmise tagamiseks on vajalik kasutada X X X poolt X X X-ile võlgnetavaid summasid.

9.2. Maksuhalduri 02.02.2026 taotluse punkti 2 kohaselt on äriühingul X X X Rumeenia

maksuhalduri ees tõenäoline võlgnevus 192 703,30 eurot (käibemaks ning tulu- või

kapitalimaks). Nõude suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele

pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõude kasutamist Rumeenia

maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel asjaoludel: a) pettusekahtlus; b) varade

võõrandamine; c) katse varasid peita/varjata/hajutada. Taotluse punktides 3 ja 4 tõi

maksuhaldur välja täpsemad asjaolud, mis seonduvad X X X tõenäolise maksustamisega ning

mis annavad aluse kahtluseks, et nõude sundtäitmine võib täitmist tagavate toiminguteta

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Taotluses esitatu kinnituseks esitas maksuhaldur

kohtule ka Rumeenia maksuhalduri 10.12.2025 taotluse (lisa 1, dtl 8–22), Rumeenia Riikliku

Maksuameti maksupettuste vastase võitluse peadirektoraadi 29.09.2025 otsuse

ettevaatusmeetmete kohta (lisa 2, dtl 24–34), ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse asjaolusid

ja põhjuseid selgitava deklaratsiooni (lisa 3, dtl 35–38) ning Rumeenia Maksuameti algse

ettevaatusabinõude täitekorralduse (lisa 4, dtl 39–49). Eelnevad dokumendid tõendavad, et

Rumeenia maksuhaldur tuvastas vajalikud asjaolud, mille alusel Eesti maksuhaldur

halduskohtule täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamise taotluse esitas. Kohtul ei

ole põhjust Rumeenia maksuhalduri esitatud teavet kahtluse alla seada, vaid lähtub sellest.

Praegusel juhul puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil

taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud

vastastikust abi (vt ka Euroopa Kohtu 20.01.2021 kohtuotsus Heavyinstall, C-420/19,

EU:C:2021:33, punktid 37–39).

9.3. Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab pidada

kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X

X X (ja X X X) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks.

Maksuhaldur on esile toonud, et lõpetab X X X ning X X X vastu suunatud täitetoimingud,

kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X X X on esitanud

tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121

kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks

Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb

tagatise liigist (MKS § 122). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava

deposiidi väärtuseks 192 703,30 eurot.

10. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab loa arestida Eesti

Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks mistahes X X X poolt X X X-ile tasumata

nõuded kogusummas 192 703,30 eurot ning kohustada X X X-d täitma mistahes kohustused

kogusummas 192 703,30 eurot X X X ees X X X asemel Maksu- ja Tolliametile.

11. Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest või sooritamise võimatusest.

Seejärel toimetab kohus määruse kätte X X X-le. Äriühingule X X X määruse või sellekohase

teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Rumeenia

pädevate ametiasutustega).

12. Määrusega antud loa alusel X X X poolt äriühingule X X X tasumisele kuuluvate

summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda X X X poolt samas summas kohustuse

täitmiseks X X X ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et X X X poolt äriühingule X X

X võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa X X X nõuda X X X-lt

teistkordselt vastava summa tasumist endale.

13. Kohus asendab avaldatavas määruses juriidiliste isikute nimed ja registrikoodi

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)