2-23-17977/76 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Mai Grauberg, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-17977

Kohtuasi

P.H ja R.P hagi G.B vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.08.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

G.B apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja I P.H (isikukood XXX)

Hageja II R.P (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja V.O (endine perekonnanimi

V.O), lepinguline esindaja Aivari Olli

Kostja G.B (endine perekonnanimi V.O, isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

03.02.2026

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 18.08.2025 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-23-17977

menetlus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

3.1.G.B tasub igakuiselt P.H-le elatist 200 eurot kuni P.H täisealiseks saamiseni

(26.01.2036).

3.2.G.B tasub igakuiselt R.P-le elatist 200 eurot kuni R.P täisealiseks saamiseni

(05.05.2034).

3.3.Elatise tasub G.B V.O arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

järgneva kalendrikuu eest ette jooksva kalendrikuu 10. kuupäevaks alates

03.02.2026.

3.4.21.12.2023 kuni 02.02.2026 perioodi elatisvõlgnevuse tasub G.B igakuiste

maksetena 100 eurot kuus nelja aasta jooksul alates 03.02.2026, kokku 4800

eurot. Nimetatud makse tasub G.B koos jooksva elatisega iga kalendrikuu 10.

kuupäevaks V.O arvelduskontole.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebe kord

2-23-17977

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. P.H (hageja I) ja R.P (hageja II) esitasid 21.12.2023 (täpsustatud 22.01.2024) oma ema V.O

kaudu Harju Maakohtule G.B (kostja) vastu hagi, milles taotlevad elatise väljamõistmist

seaduses ettenähtud miinimumsummas alates hagi esitamisest kuni hagejate täisealiseks

saamiseni, mida indekseeritakse iga aasta vastavalt perekonnaseaduse (PKS) §-le 101.

Hagiavalduse kohaselt hagejate vanemad lahutasid 05.08.2019 abielu ja hagejad jäid elama

emaga. Pärast lahkuminekut maksis kostja hagejatele elatist omal äranägemisel. Kostja ei tasu

seadusega sätestatud määras miinimumelatist. Kostja ei veeda hagejatega aega.

2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata. Kostja on võimeline tasuma kummalegi hagejale elatist

100 eurot kuus. Kostjal on lisaks hagejatele veel kolm ülalpeetavat last ja neljas laps sünnib

29.10.2025. Kaks last (2007 sündinud kaksikud C ja A) elavad kostjast eraldi, kolmas laps

(2010 sündinud poeg K) elab kostjaga, samuti hakkab kostjaga elama varsti sündiv laps.

Kostja tasub mõlemale tütrele 100 eurot kuus. Seaduse eesmärgiks ei ole luua olukord, kus

kostja mõni laps jääb vähemkindlustatuks võrreldes hagejatega. Kostja töötas

ehitusvaldkonnas, mis kahjuks pole lihtne ja hetkel otsib ta uusi sissetulekuallikaid. Kostjal

on üürikorter, mille eest maksab igakuiselt üüritasu koos kommunaalmaksetega.

3. Maakohus rahuldas 18.08.2025 otsusega hagi osaliselt, mõistes kummagi hageja kasuks

välja igakuise elatise 200 eurot alates 21.12.2023 kuni kummagi hageja täisealiseks

saamiseni. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

Maakohus tuvastas vanemate varalise seisundi ja leidis, et kostjal on piisav sissetulek, mille

arvelt on ta võimeline hagejatele elatist tasuma, kuid maakohus leidis, et arvestades asjaoluga,

et kostjal on lisaks hagejatele veel üks alaealine laps (sünniaasta 2010), üks laps peaks

sündima juurde oktoobris 2025 ning kuni 13.07.2025 oli kostjal lisaks veel kaks alaealist last

(kaksikute sünniaasta 2007), siis oli see mõjuvaks põhjuseks elatise vähendamiseks PKS §

102 lg 2 kolmanda ja neljanda lause järgi.

Kuigi kostja ei toonud välja ega esitanud tõendeid, kui suured on kostja igakuised

elamiskulud, k.a igakuised kulutused kostjaga koos elavale alaealisele lapsele, leidis

maakohus, et arvestades kostja igakuiseid sissetulekuid (keskmiselt 1500 eurot kuus) ning

asjaolu, et kaksikutest tütred said 13.07.2025 täisealiseks, tuli igakuise elatise summat

vähendada selliselt, et välja mõista elatis 200 eurot kummalegi hagejale.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada elatise suuruse

osas ja teha uue otsuse, millega mõista kostjalt kummagi hageja kasuks välja igakuine elatis

150 eurot ning määrata võla tasumine osamaksetena 100 eurot kuus.

5. Hagejad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja

menetluskulud kostja kanda.

2-23-17977

6. Pooled jõudsid 03.02.2026 toiminud kohtuistungil kompromissile käesoleva määruse

resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule

kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu

otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1

ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

8. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

9. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kolleegium peab

poolte menetluskuludega seotud taotlust põhjendatuks.

(allkirjastatud digitaalselt)