3-26-165/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-165

Määruse kuupäev

3. veebruar 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

Raido Rosenthali (Rosenthal) kaebus Viru Vangla vastu

mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alasti

läbiotsimistega

RESOLUTSIOON

Tagastada Raido Rosenthali kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav Raido Rosenthal esitas 21. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule

kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot. Kaebuse

kohaselt on Viru Vangla ametnikud rakendanud juba pika aja vältel süstemaatilist, rutiinset

alasti läbiotsimiste teostamist, millega alandatakse kaebaja väärikust ja õigust kehalisele

puutumatusele. Kaebaja puhul on lahtiriietumisega alasti läbiotsimised aset leidnud

absoluutselt igal töölkäimisel ja vanglast väljas arsti juures käimisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 21. jaanuari 2026. a määrusega R. Rosenthali kaebuse käiguta

ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohtu 21. jaanuari 2026. a määrusega jäeti R. Rosenthali kaebus käiguta ning

teda kohustati seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses

esinevad puudused, s.o tooma välja kuupäevad, mil Viru Vangla vaidlusalused läbiotsimised

läbi viis, ning tasuma riigilõivu 60 eurot või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks.

5. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 21. jaanuari 2026. a määruse kätte 22. jaanuaril 2026. Seega

hakkas puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg kulgema 23. jaanuaril 2026 ning viimane

päev puuduste kõrvaldamiseks oli 29. jaanuar 2026. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule

vastanud.

6. Kohus on seisukohal, et R. Rosenthali kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele ning

kaebust ei ole sellisena võimalik menetleda.

7. Kaebaja ei ole vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 6 kohtule teada andnud, millised on

vaidlusaluste toimingute kuupäevad. Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt

esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute

infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

8. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg

3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses

nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel.

Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks

kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude

ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Samamoodi on

riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks

eelduseks.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus R. Rosenthali kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)