2-25-117898/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

2. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-117898

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi X vastu võla

nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

esindajad

10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja: X (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel

enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) ja X (kostja) vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.

Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 342,50 eurot, pärast mille

korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast

nr 2-25-117898, täidetuks.

2.2.

Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 35 eurot, mille taotleb

hageja Eesti Vabariigilt tagasi. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja

esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kohtumääruse resolutsiooni p-s

2.1 välja toodud võlgnevuses.

2.3.

Pooled on leppinud kokku kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 võlgnevuse

tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hageja esindaja arveldusarvele

EE642200221076244488, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks

6385583 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto

registreerimisnumbri. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel:

2.3.1. hiljemalt 15.12.2025 – 110 eurot;

2.3.2. hiljemalt 15.01.2026 – 110 eurot;

2.3.3. hiljemalt 15.02.2026 – 122,50 eurot.

2-25-117898

2.4.

Kui kostja ei tasu kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 nimetatud võlgnevust

nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud

vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist

kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

2.5.

Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad

kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud

kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning

kahju.

2.6.

Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissi alusel uued õigused.

2.7.

Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi

allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh

esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

2.8.

Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud

sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 35 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr EE507700771007682828,

märkides viitenumbriks 6385583 ja selgituseks: „Tsiviilasi nr 2-25-117898, riigilõivu

osaline tagastamine.“

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 16.07.2025 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt (kostja) 130 euro saamiseks. Kohus tegi

17.07.2025 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakond andis 08.08.2025 määrusega asja üle Pärnu Maakohtule.

2-25-117898

2. Hageja esitas 30.09.2025 hagiavalduse ja tasus sellelt täiendava riigilõivuna 35 eurot.

16.10.2025 määrusega edastati hagi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule.

3. Kohtu ettepanekul jõudsid pooled kokkuleppele ning esitasid 28.01.2026 kinnitamiseks

kompromissilepingu. Hageja palub tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivu 35 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte

ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist

esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus

menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja

hagimenetluses menetlemise alustamist.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad

pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg

3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

6. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi

alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte

endi kanda.

8. Kuna kohus kinnitab kompromissi TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagi menetlusse võtmist,

siis puudus hagejal täiendava riigilõivu tasumise kohustus ning kohus rahuldab TsMS §

150 lg 1 p 1 alusel hageja taotluse riigilõivu 35 euro tagastamiseks.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse

esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte

avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing kohtunik