2-26-2480/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

03. veebruar 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-2480

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse (Vilippus) taotlus kohtu

loa saamiseks võlgniku P.L-i (P.L) valduses olevatesse

ruumidesse sisenemiseks täiteasjas nr 022/2025/6813

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (kohtutäitur)

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood xxxx)

Seaduslik esindaja kohtutäituri abi S V

Asjast puudutatud isik

(võlgnik)

P.L (isikukood XXX)

Asjast puudutatud isik

(sissenõudja)

Swedbank AS (registrikood 10060701)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta avaldus menetlusse.

2. Rahuldada Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse (Vilippus, isikukood xxxx) avaldus.

3. Lubada täiteasjas nr 022/2025/6813 kohtutäitur Elin Vilippusel (Vilippus, isikukood

xxxx), kohtutäituri abil V.K-l (V.K , isikukood XXX), kohtutäituri abil S V (V, isikukood

xxxx) ja nendega koos olevatel isikutel siseneda ja viibida võlgnik P.L-ile (P.L, isikukood

XXX) kuuluval kinnisasjal registriosa numbriga xxxx (XXX-i ) ja siseneda kinnisasjal

asuvatesse ehitistesse ajavahemikus 09.02.2026.a (üheksandast veebruarist kahe tuhande

kahekümne kuuendal aastal) kuni 27.02.2026.a (kahekümne seitsmenda veebruarini kahe

tuhande kahekümne kuuendal aastal) tööpäevadel kella 09:00-st kuni kella 17:00-ni, et

läbi viia kinnisasja mõttelise osa arestimistoiming ning kindlaks määrata ja fotografeerida

vara seisukord.

4. Kohtutäitur Elin Vilippusel (Vilippus, isikukood xxxx), kohtutäituri abil V.K-l (V.K,

isikukood XXX), kohtutäituri abil S V (V, isikukood xxxx) on õigus ruume

fotografeerida.

5. Ruumidesse sisenemist ja nendes viibimist, ruumide ja maatüki läbiotsimist ning ruumide

fotografeerimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või

maatükk on (täitemenetluse seadustiku § 28 lg 3).

6. Tunnistada kohtumäärus viivitamata täidetavaks.

1 (4)

7. Teha kohtumäärus menetlusosalistele teatavaks kättetoimetamisega.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5

(viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Kohtutäitur Elin Vilippus (kohtutäitur, avaldaja) esitas 02.02.2026 Harju Maakohtule

avalduse, milles taotles kohtult luba P.L-i (võlgnik) valduses olevatesse ruumidesse sisenemise loa

saamiseks. Avaldus jagati kohtunik Toomas Ventslile lahendamiseks 02.02.2026 kell 12.34.

Kohtutäitur põhjendab ruumidesse sisenemise loa taotlust sellega, et võlgniku suhtes on algatatud

täitemenetlus täiteasjas nr 022/2025/6813 Swedbank AS-i (sissenõudja) nõude sundtäitmiseks.

Täitedokumendiks on notar E R 09.06.2008 notariaalne dokument nr 2032. Kohtutäitur on üritanud

täitmisteadet võlgnikule isiklikult kätte toimetada, kuid isiklikult kättetoimetamine pole

õnnestunud, kuna võlgnik ei soovi dokumente kätte saada ega kohtutäituriga ühendust võtta.

Vaatamata korduvatele katsetele tema elukohas võlgnikuga kohtuda ei õnnestunud, kohtutäituri e-

kirjadele ta ei reageeri, telefonile on vaid vastanud, et tulen hiljem. Täitmisteate isiklikuks

kättetoimetamiseks on kohtutäitur kasutanud kõiki registrites avaldatud kontaktandmeid, kuid see ei

ole soovitud tulemuseni viinud. Kuna täitmisteadet ei õnnestunud võlgnikule isiklikult üle anda,

jättis kohtutäitur pärast korduvaid katseid täitmisteate võlgniku elukoha postkasti ning edastas

täitmisteate ka e-posti teel koos viitega TsMS § 314¹, millega luges täitmisteate võlgnikule

kättetoimetatuks. Võlgnik kohustust vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei tasunud ega

omapoolseid ettepanekuid võlgnevuse tasumiseks ei teinud. Võlgnikule saadeti 19.01.2026 posti ja

e-postiga teade, et temale kuuluva mõttelise osa kinnisasjast registriosa numbriga xxxx (XXX-i)

ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 27.01.2026 kell 12.00 kinnisasja asukohas. Antud

teatele võlgnik ei reageerinud ning 27.01.2026 ei võimaldanud ta kinnistule ja sellel asuvatele

ehitistele juurdepääsu, et kohtutäitur saaks vara üle vaadata ja arestimistoiminguid läbi viia. Uksed

jäid suletuks, telefonile võlgnik ei vastatud. Võlgnik ei ole kohtutäituriga ühendust võtnud, et

võlgnevuse tasumine muul viisil kokku leppida või pakkuda vara ülevaatamiseks endale sobilik aeg.

Kohtutäituri väitel on võlgnik teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist

temale kuuluvatesse ruumidesse siseneda. Alust eeldada, et võlgnik ei ole teadet kätte saanud,

kohtutäituril puudub. Võlgnik kasutab endiselt oma e-posti aktiivselt (23.01.2026 pidas teises

täitemenetluses sissenõudjaga kirjavahetust, seoses uue täitmisele esitatud nõude täitmisega).

Kohtutäituri väitel on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale

täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja

arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale.

Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik

viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu,

kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse

läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete

kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohtutäituri avaldus vastab

2 (4)

tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest

keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse menetlusse.

3. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku

nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja

need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada

või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 ja lg 3 kohaselt võib

võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval

maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad

taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 28 lg 21 sätestab, et

käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem

keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal

läbiotsimist teostada.

4. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnik on teadlik tema suhtes algatatud

täitemenetlusest. Kuivõrd täitmisteade on võlgnikule kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikus

sätestatuga loetud kättetoimetatuks. Riigikohus on leidnud, et sissenõudja õiguste ning tõhusa

täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele

järeldada ka tema käitumisest (RKTKo 3-2-1-140-10, p 10). Võlgnik vabatahtlikult nõuet täitnud ei

ole, millega on takistanud täitemenetluse läbiviimist. Võlgnik ei ole avaldanud valmisolekut tagada

kohtutäituri juurdepääs eluruumidesse. Täitemenetluse läbiviimise takistamisest võib järeldada

võlgniku võimalikku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele ja sellest tulenevat kohtutäituri

õiguskaitsevajaduse esinemist. Seejuures ruumidesse sisenemise kohtumääruse võib teha, ilma et

võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile

siseneda või seal läbiotsimist teostada. Lähtudes TMS §-s 52 lg 1 sätestatust, toimub

täitemenetluses võlgniku varale sissenõude pööramine vara arestimise ja müümise kaudu.

Sissenõudja nõue rahuldatakse vara müügist saadud raha arvel. Kohus leiab, et asjas esitatud

asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Varale

juurdepääsu võimaliku mittevõimaldamisega takistatakse täitemenetlust, mille jätkamiseks on

täituril ja enampakkumise osalistel vajalik siseneda ning viibida võlgniku valduses olevates

ruumides. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt

käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Käesoleval juhul aga nähtub täituri poolt

esitatust, et võlgnik ei ole seda teinud.

5. Avaldaja on esitanud kohtule järgmise sisuga taotluse: „Lubada kohtutäitur Elin Vilippusel,

kohtutäituri abidel S V, V.K ning nendega koos olevatel isikutel siseneda ja viibida võlgnik P.L

(XXX) kuuluval kinnisasjal reg. osa numbriga xxxx (XXX-i) ja siseneda kinnisasjal asuvatesse

ehitistesse ajavahemikul 09.02.2026 – 27.02.2026 (tööpäevadel 09:00 – 17:00), et läbi viia

kinnisasja mõttelise osa arestimistoiming ning kindlaks määrata ja fotografeerida vara seisukord.“

6. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud

taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS §

477 lg-st 5 tulenevalt ei ole kohus seotud avalduse lahendamisel taotluse sõnastusega. Võlgniku

ruumidesse sisenemise aja kuupäeva ja kellaaja täpsusega määramine ei ole tingimata vajalik ning

võib põhjustada täitemenetluses viivituse, kui määratud aeg mingi objektiivse takistuse tõttu

möödub (vt ka RKTKm 29.12.2010 3-2-1-140-10, p 12). Sel juhul peaks kohtutäitur pöörduma

uuesti kohtu poole. Samas ei oleks võlgniku õigustatud huve arvestades lubatav ka olukord, mil

kohtumääruses jäetakse võlgniku ruumidesse sisenemise aeg täiesti lahtiseks. Riigikohus on

pidanud otstarbekaks määrata ruumidesse sisenemise aeg ajavahemiku täpsusega.

7. Kohtutäitur on esitanud taotluse lubada võlgniku kinnisasja fotografeerida. Riigikohus on

leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse sisenemiseks ka juhul,

kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind (vt Riigikohtu 29.

detsembri 2010. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10, p 11). Kolleegium jääb selle seisukoha

3 (4)

juurde ja leiab, et loa võib anda ka võlgniku ruumidest hindamise või müümise eesmärgil fotode

tegemiseks (vt ka RKTKm 03.10.2012, 3-2-1-107-12).

8. Kohus tutvus kohtutäituri esitatud avalduse, selles esitatud asjaolude ja avaldusele lisatud

tõenditega ning kohus on jõudnud seisukohale, et avaldus tuleb rahuldada. Kohus rahuldab avalduse

ja määrab kinnisasjale ja ruumidesse sisenemise aja ajavahemiku täpsusega, milleks on 09.02.2026

kuni 27.02.2026 tööpäevadel kellaaegadel 09:00 kuni 17:00. Luba hõlmab kohtutäituri ja tema

büroo töötajate õigust teha ruumidest fotosid hindamise või müügi eesmärgil (vt ka RKTKm

03.10.2012 3-2-1-107-12, p 11-12). Kohus leiab, et võlgnikule kuuluvast kinnisasjast piltide

tegemine on põhjendatud ja vajalik kinnisasja väärtuse kindlaks tegemiseks ja enampakkumise

edukaks läbiviimiseks. TMS § 153 lg 2 näeb ette, et kohtutäitur avaldab Interneti-kuulutuses ka

fotod kinnisasjast. Fotode avaldamise eelduseks on kinnisasjast piltide tegemine. Kinnisasja

fotografeerimine on kohtu hinnangul ka võlgniku huvides, kuivõrd kinnisasjast huvitatud isikud

saavad edaspidi ostusoovi väljendada tehtud piltide põhjal ning edaspidine vahetu kinnisasja

näitamine ei pruugi olla vajalik. Kinnisasjast piltide avaldamisel on võlgniku vara müümine

tõenäolisem, kuivõrd ostjatel on võimalik vara seisukorraga piltide alusel tutvuda. Piltide

olemasoluta see võimalus puudub. Eeltoodud põhjustel lubab kohus võlgniku kinnisasja

fotografeerida vara seisukorra hindamiseks ja võimaliku enampakkumise läbiviimiseks.

9. Kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses

olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku

täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur täitetoimingu

juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku (TMS §

29).

10. TMS § 28 lg 6 alusel tehtav määrus on TsMS § 478 lg 4 järgi viivitamata täidetav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

4 (4)