2-25-108917/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

02.02.2026. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-108917

Tsiviilasi

Rendin OÜ hagi X vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,

kohtuistung 02.02.2026

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rendin OÜ (registrikood 14672861)

Hageja lepinguline esindaja: Aljona Somova

Kostja: X (isikukood XXX)

Kostja volitatud esindaja: Y

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Rendin OÜ ja X vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 X kohustub tasuma Rendin OÜ-le 2750 eurot, s.o üüri- ja kommunaalkulude

võlgnevus ja kahju, 3 kuu jooksul järgnevalt:

1.1.1

02.03.2026 summas 916 eurot;

1.1.2

02.04.2026 summas 916 eurot;

1.1.3

04.05.2026 summas 918 eurot.

1.2 Võlgnevus tasutakse Rendin OÜ arveldusarvele nr EE707700771004780325

selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-25-108917“.

1.3 Kompromissi kohase täitmisega loevad pooled, et neil ei ole üksteise suhtes

täitmata nõudeid, mis võivad tuleneda 09.01.2024 sõlmitud üürilepingust nr

EE240108-108275.

1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-108917 Rendin OÜ hagis X vastu võla

nõudes.

3. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Rendin OÜ hagi X vastu võla nõudes. 02.02.2026 toimunud

kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses

lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

-

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe

notariaalset tõestamist.

-

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi

kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või

osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

-

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik