3-25-4076/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

02.02.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4076

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes (täiendavate julgeolekuabinõude

kohaldamine 24.09.2024 - 13.08.2025)

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määruse

resolutsiooni p 1

Menetluse alus ringkonnakohtus

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised

X.X.-i määruskaebus

Kirjalik menetlus

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määruse

resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades määruskaebuse sisu leiab ringkonnakohus,

et kaebaja taotleb määruskaebuses üksnes Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määruse

resolutsiooni p 1 tühistamist, millega tagastati tema asjas nr 3-25-4076 esitatud kaebus

HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks

on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata

lihtmenetluses.

Halduskohus selgitas vaidlusaluses määruses seda, et kohtuasjades nr 3-25-4055 ja

nr 3-25-4076 esitas kaebaja kaebused sama nõudega ja samal alusel (kaebaja tugineb

kaebustes sellele, et tema suhtes kohaldati 24.09.2024 - 13.08.2025 õigusvastaselt täiendavaid

julgeolekuabinõusid ja viitab Tartu Vangla 04.11.2025. a otsusele nr 1-9/2-25/422-2, millega

jäeti rahuldamata tema kahju hüvitamise taotlus).

Sel põhjusel tagastas halduskohus HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel hilisema ehk kohtuasjas

nr 3-25-4076 esitatud kaebuse. Halduskohus märkis samuti, et asjas nr 3-25-4076 esitatud

kaebuses toodud nõude menetlus jätkub kohtuasjas nr 3-25-4055 ja kohus lisab selle

kohtuasja juurde kaebuse, mille kaebaja vormistas kohtuasjas nr 3-25-4076.

Arvestades halduskohtu 29.01.2026. a määruses toodud põhjendusi asjas nr 3-25-4076

esitatud hüvitamis- ja tuvastamiskaebuse tagastamiseks ning selle nõude lisamist

lahendamiseks haldusasja nr 3-25-4055 raames, milline tegevus ka KIS-ist nähtub, leiab

ringkonnakohus, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud

määruskaebusega on ilmselgelt vähene.

Kui kaebaja leiab määruskaebuses, et sarnased kaebused saanuks liita ja kasutada neid ühtse

kaebusena, siis sama tulemuse on ta sisuliselt saavutanud ka olukorras, kus halduskohus

vaidlusaluse määrusega kohtuasjas nr 3-25-4076 esitatud kaebuse tagastas, kuid lisas selle

lahendamiseks samasisulise nõude juurde asjas nr 3-25-4055. Seega ei jää asjas nr 3-25-4076

esitatud kaebus lahendamata, vaid see vaadatakse sisuliselt läbi haldusasja nr 3-25-4055

raames.

Arvestades eeltoodut, so seda, et asjas nr 3-25-4076 esitatud kaebus ei jää vaatamata

halduskohtu 29.01.2026. a määruse resolutsiooni p-le 1 sisuliselt läbi vaatamata, kuulub

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määruse resolutsiooni p 1 peale

tagastamisele HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel olenemata sellest, et ka asjas nr 3-25-4076

esitatud hüvitamiskaebuses nõudis kaebaja hüvitisena suuremat summat, kui 1000 eurot

(HKMS § 133 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)