2-25-127836/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg

29. jaanuar 2026. a

Tsiviilasja number

2-25-127836

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus V G vastu

võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Avaldaja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)

Avaldaja esindaja: M T (xxx)

Võlgnik: V G (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada B2 Impact OÜ (avaldaja) ja V G (võlgnik) (avaldaja ja võlgnik koos

nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas:

1.1. Võlgnik kohustub tasuma avaldajale kokku summas 3769,59 eurot, mis sisaldab

põhivõlgnevust summas 3299,97 eurot, intressi summas 42,33 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivist 329,25 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses

tasutud riigilõivu 98,04 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev

Osamakse eurodes

Osamakse nr

15.03.2026

15.04.2026

15.05.2026

15.06.2026

15.07.2026

15.08.2026

15.09.2026

15.10.2026

15.11.2026

15.12.2026

15.01.2027

15.02.2027

15.03.2027

15.04.2027

15.05.2027

15.06.2027

15.07.2027

15.08.2027

15.09.2027

15.10.2027

15.11.2027

15.12.2027

15.01.2028

15.02.2028

15.03.2028

15.04.2028

15.05.2028

15.06.2028

15.07.2028

15.08.2028

15.09.2028

15.10.2028

15.11.2028

15.12.2028

15.01.2029

15.02.2029

15.03.2029

219,59

KOKKU

3769,59

1.2. Võlgnik kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad avaldaja B2

Impact OÜ arveldusarvele nr xxx, makse selgitusse märkida: kompromiss 2-25-

127836, V G ja viitenumber: xxx.

1.3. Võimaluse tekkimisel kohustub võlgnik suurendama igakuiseid makseid.

1.4. Juhul, kui võlgnik ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromissimääruse

punktis 1.1. märgitud kohustusi, on avaldajal õigus koheselt ja ilma võlgnikule

täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis

1.1. kajastatud ja võlgniku poolt tasumata summade (ka nende, kus

maksetähtaeg pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses.

1.5. Juhul, kui võlgnik ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromissimääruse

punktis 1.1. märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 1.1. osamakset, on

avaldajal õigus nõuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teise lauses sätestatud

seadusjärgses määras iga viivitatud päeva eest tasumata põhivõlgnevuse summa

eest kuni selle kohase tasumiseni.

1.6. Käesolevas kompromissimääruses nimetamata poolte kohtukulud ja

kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-25-127836 menetlus.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

1. B2 Impact OÜ esitas 20.11.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 3002,38 euro saamiseks. Kohus tegi 10.12.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis

on kätte toimetatud 10.12.2025 aadressil xxx. Võlgnik V G esitas 10.12.2025 nõudele

vastuväite. Pärnu Maakohtu 23.12.2025 määrusega anti asi üle menetlemiseks Viru

Maakohtule. 05.01.2026 tegi Viru määruse asja üleandmiseks Harju Maakohtule võlgniku

elukoha järgi. Pooled esitasid 26.01.2026 Harju Maakohtule kompromissilepingu.

2. Poolte vahel sõlmitud 26.01.2026 kompromissilepingu kohaselt paluvad pooled, et

kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-25-127836 menetluse.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt

kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei

saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud

kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse

hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457).

3. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus

ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul.

Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused. Pooled kinnitavad, et

on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. Pooled on

kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja

lühendamises ühe päevani.

4.

28.01.2026 menetlusdokumendis selgitas avaldaja kohtu nõudel vastutustundliku

laenamise põhimõtte järgimist ja kompromissilepingu summade kujunemist ning esitas ka

vastutustundlikku laenamist puudutavad tõendid.

Kohtu põhjendused

5. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja §

431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata,

kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei

kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7

võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss

vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest

keeldumise aluseid. 28.01.2026 menetlusdokumendis selgitas avaldaja kohtu nõudel

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ja kompromissilepingu summade kujunemist

ning esitas ka vastutustundlikku laenamist puudutavad tõendid. Kohtu hinnangul ei ole

praegusel juhul rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kuna kompromissiga lepitakse

kokku võla osadena tasumises, siis see on iseenesest võlgniku jaoks parem, kui kogu summa

korraga tasumine. Sisuliselt ei ole tegemist uue krediidilepingu sõlmimisega, vaid võlgnikule

antakse kompromissilepinguga võimalus tasuda olemasolev võlgnevus pikema perioodi kestel

väiksemate maksetega. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ning

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Arvestades eeltoodut kuulub kohtule esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus märgib, et kompromissi p-s 6 on ekslikult viidatud avaldaja õigusele nõuda viivist

VÕS § 113 lg 1 teise lauses sätestatud seadusjärgses määras iga viivitatud päeva eest

tasumata põhiosalt 1202 eurot kuni selle kohase tasumiseni. Hageja on selgitanud, et

kompromisslepingu p 6-s on ekslikult märgitud summa 1202 eurot, mistõttu hageja kinnitas,

et viivist tuleb maksta üksnes viivituses oleva põhivõlgnevuse summa eest. Kohus korrigeerib

vastavat punkti käesoleva kompromissimääruse p-s 1.5. nii et „Juhul, kui võlgnik ei täida

nõuetekohaselt käesoleva kompromissimääruse punktis 1.1. märgitud kohustusi, s.h eraldi

võetuna iga punkti 1.1. osamakset, on avaldajal õigus nõuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg

1 teise lauses sätestatud seadusjärgses määras iga viivitatud päeva eest tasumata

põhivõlgnevuse summa eest kuni selle kohase tasumiseni.“

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et

kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles

kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei

saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on

sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad

ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et käesolevas kompromissimääruses

nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või

määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud

määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Kohus lühendab poolte soovil

edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt /

Andres Suik, kohtunik