2-24-129900/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-24-129900

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2026.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-129900

Tsiviilasi, hageja nõue

Bondora AS hagiavaldus V.T vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

1468,82 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929, aadress:

XXX, 11316, e-post: XXX

Hageja lepinguline esindaja: B.Q , EFTA Legal OÜ,

registrikood: 16166719, aadress: Teguri 51, Tartu linn,

50107, e-post: XXX

Kostja: V.T , isikukood XXX, viimane teadaolev

elukoht: XXX, X, XXX, e-post: X, telefon: X

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V.T hageja Bondora AS kasuks:

3. 1229,2 eurot, millest 925,18 eurot on tagastamata krediidisumma, 75,74 eurot

sissenõutavaks muutunud intress, 12,76 eurot lepingu haldustasu, 10 eurot

sissenõudmiskulud, 114,95 eurot lisateenused ning 90,57 eurot viivis, samuti alates

26.09.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,9%

tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

5. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS

§ 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades

selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

8. Määrata hageja Bondora AS põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

480 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku 280 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ja hageja esindaja kulu 180 eurot (koos käibemaksuga).

9. Välja mõista kostjalt V.T hageja Bondora AS kasuks menetluskulude hüvitis

summas 480 eurot.

1 / 3

2-24-129900

10. Välja mõita kostjalt V.T hageja Bondora AS kasuks menetluskulude hüvitiselt

viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

11. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

1. Kohus menetleb TsMS § 405 lg 1 p. 9 tulenevalt asja lihtmenetluses ning teeb

kohtuotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

2. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. See tähendab, et

ka juhul, kui tarbijast kostja ei vasta hagiavaldusele, peab kohus omal algatusel (ex

officio) kontrollima, kas nõude aluseks olev leping kehtib. Selleks saab kohus vajaduse

korral anda krediidiandjale võimaluse esitada krediidi kulukuse määra või

vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise tõendamiseks lisatõendeid. Kui kohus

leiab, et nõude aluseks olev tarbijakrediidileping on nt liiga kõrge krediidi kulukuse

määra tõttu VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine, ei saa sellist hagi tagaseljaotsusega muus kui

algse maksegraafiku järgi sissenõutavaks muutunud laenusumma ja sellelt arvestatud

seadusjärgse intressi osas rahuldada, sest see ei ole õiguslikult põhjendatud. Kui hageja

on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis saab hagi olla õiguslikult

põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja maksimaalselt VÕS §-s 94

sätestatud intressi ulatuses ja kohus võib teha tagaseljaotsuse üksnes sissenõutavaks

muutunud põhinõude ja lubatud intressi ulatuses (RKTKo 24.11.2023, 2-21-13098, p 26).

3. Kohus on antud asjas tulenevalt TsMS § 407 lg 1 otsuse õiguslikult põhjendatud ulatuse

määratlemiseks omal algatusel kontrollinud, kas hageja nõude aluseks olev 28.12.2023

sõlmitud leping kehtib. Kohus on jõudnud järeldusele, et tarbijaga sõlmitud leping kehtib,

kuna krediidi kulukuse määr (47,24%) ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud ülempiiri

(28.12.2023 lepingu sõlmimise ajal kehtinud KKM määr 17,36% ning 3x määr 52,08%).

Tarbija oli viivituses kolme järjestikuse (13.02.2024, 13.03.2024, 15.04.2024) osamakse

tasumisega. Lepingu ülesütlemise hoiatus saadeti kostjale 16.04.2024 kostja avaldatud e-

posti aadressile, täiendava tähtaja jooksul kostja võlgnevust ei tasunud. Hageja ütles

kostjaga sõlmitud lepingu üles 17.05.2024. Hageja on hagiavalduse täienduses selgitanud

nõude kujunemist ning vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist – hageja on

analüüsinud kostja pangakonto väljavõtteid, teinud päringu maksehäire registrisse,

kontrollinud kostja tegelikku maksevõimet. Eeltoodust tulenevalt on hagi rahuldamine

põhjendatud.

4. Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 637 lg 21 võetakse TsMS § 405 lõikes 1

nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt

ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi

või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Maakohus edasikaebamiseks luba ei anna.

5. Kaja esitamine Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja saab esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

2 / 3

2-24-129900

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga

tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot (Riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank

või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS-is.

6. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

7. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt

hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus

tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud

kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Arvestades hagi täielikku

rahuldamist, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 tulenevalt

määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või

menetlust lõpetava määruse tegemist. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot, õigusabiteenuse kulu summas 180 eurot (ajakuluga 1,5h tunnihinnaga 120

eurot/tund), kokku seega 480 eurot. Samuti palus hageja kohustada kostjat hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Kohus leiab, et nii riigilõiv kui ka hageja õigusabikulud on vajalikud ja

põhjendatud, nende suurus pole ülemäärane. Nimetatud kulud tuleb kostjalt välja mõista.

8. TsMS 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm

3 / 3