3-26-219/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

28.01.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-219

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – YYY

(registrikood XXX)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 26.01.2026 taotlus.

Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

taotleda aresti seadmist YYY tulevikus tekkivale rahalisele õigusele WWW vastu

summas HHH, keelates YYY-l nõuet käsutada ja lubades maksuhalduril kohustada

kolmandat isikut tasuma rahaline nõue selle tekkimisel Maksu- ja Tolliameti tagatiste

kontole SEB Pank AS-is kontole nr EE641010052031018009 või Swedbank AS-is kontole

nr EE252200221014193902.

2. Kohtulahendi avaldamisel asendada läbivalt juriidiliste ja füüsiliste isikute nimed ning

puudutatud isikule kuuluv (sh täitmistoimingule allutatud) vara tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED

Käesolev määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte YYY-le.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

/…/

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist

isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest

kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt,

viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus pöörata

sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud

korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise

otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab

kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kohus leiab, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral

põhistatud.

6.1 Taotlusest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab

kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA 26.01.2026 korralduse nr 12.2-3/068316-1 alusel

alustati YYY käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil

september kuni detsember 2025 ning detsember 2025 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud

tagastusnõude kontrolli.

6.2 Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt

maksuotsuse tegemine. Maksukontrolli käigus selgunud asjaolud viitavad sellele, et äriühing on

kontrollitaval perioodil alusetult kajastanud QQQ arvete alusel sisendkäibemaksu 109 728 eurot

ja FFF arve alusel sisendkäibemaksu 3888 eurot. Maksuhalduri hinnangul on YYY kasutanud

teadlikult ja eesmärgipäraselt skeemi (vt taotluse p 2), mille tulemusel on tema käibemaksu

kohustus vähenenud HHH võrra. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et

maksuotsuse tegemine (käibemaksu määramine summas HHH) oleks välistatud või ilmselgelt

võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks

tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 Maksuhaldur on põhjendanud kahtlust, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine

võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb

maksukohustuslase tegevusest. Äriühingul puudub registrivara, millele sissenõuet pöörata.

MTA-l puudub käesoleva taotluse koostamise seisuga ülevaade äriühingu rahalistest vahenditest.

YYY-l on esitamata 2024. a majandusaasta aruanne. Arvestades YYY juhatuse liikme P.N

käitumist äriühingu GGG juhatuse liikmena, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et ka pärast

YYY maksukohustuse suurenemist lõpetatakse äriühingu tegevus ja jäetakse maksuvõlg

tasumata. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik

kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa

põhjendamatuks pidada maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega

muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest

oluliselt raskemaks.

6.4 Kohus peab ka täitetoimingu valikut põhjendatuks.

Riigikohtu halduskolleegium on oma 11.02.2019 otsuses nr 3-18-1207 (p 13) selgitanud, et

maksukohustuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks on võimalik MTA-l enne rahalise

nõude või kohustuse määramist taotleda halduskohtult endale (MKS § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p

3) või kohtutäiturile (MKS § 1361 lg 11 p 2) loa andmist võlgniku kolmanda isiku vastu suunatud

nõude arestimiseks ja kohustada kolmandat isikut maksma raha selleks ettenähtud kontole (TMS

§ 111, MKS § 1361 lg 11 p 2). Praegusel juhul taotleb MTA endale luba YYY tulevikus

kolmanda isiku (WWW) vastu suunatud nõude arestimiseks. Taotluses on ära näidatud, et YYY-

l puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata ning samuti pole teada äriühingu

rahaliste vahendite hetkeseis. Samas on maksuhaldurile selgunud, et WWW poolt on YYY-le

tasumata summa 273 869,37 eurot, mis loob võimaluse arestida YYY tulevikus WWW vastu

tekkiva nõude summas HHH (s.o kontrolli tulemusel YYY-le määratava maksukohustuse

ulatuses). Rahalise nõude arestimine ei takista äriühingul majandustegevusega tegelemist. MKS

§ 131 lg 4 võimaldab vajadusel tagada äriühingu majandustegevuse jätkamiseks vältimatult

vajalike kohustuste täitmise. Ühtlasi on maksukohustuslasel võimalik täitetoimingute

lõpetamiseks esitada maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 nõuetele vastav tagatis.

Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud loa andmine aresti seadmiseks YYY

tulevikus tekkivale rahalisele nõudele WWW vastu summas HHH, keelates YYY-l nõuet

käsutada ja lubades maksuhalduril kohustada kolmandat isikut tasuma rahaline nõue selle

tekkimisel MTA tagatiste kontole.

6.5 Maksuhaldur on kinnitanud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetatakse YYY vastu

suunatud täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3 ning §-de 121 ja 122

kohase tagatise. Juhul, kui YYY soovib MKS §-s 122 nimetatud tagatise liikide seast kasutada

tagatisena deposiiti, on deposiiti kantavaks summaks määratava maksusumma väärtus (s.o

HHH).

7. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)