2-25-13229/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-13229

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.01.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-13229

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i hagi Y.S-i vastu põhivõla, intressi,

viivise ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

3766,35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830)

Hageja lepinguline esindaja: Helina Sild

Kostja: Y.S (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja Y.S-ilt Holm Bank AS-i kasuks 3576,55 eurot, millest põhivõlg on

3111,07 eurot, intress on 196,03 eurot, 27.01.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis on 259,45 eurot ja sissenõudmiskulud on 10 eurot.

3. Mõista välja Y.S-ilt Holm Bank AS-i kasuks põhivõlalt 3111,07 eurolt viivis 11,19%

aastas alates 28.01.2026 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud Y.S-i kanda.

5. Mõista välja Y.S-ilt Holm Bank AS-i kasuks menetluskulud summas 455 eurot.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

2-25-13229

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Holm Bank AS (hageja) esitas 14.08.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Y.S-i (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

3111,07 eurot, intressi 196,03 eurot, sissenõudmiskulu 10 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 101,12 eurot ja viivise põhivõlalt 3111,07 eurolt 11,19% aastas alates 15.08.2025 kuni

põhivõla tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28.04.2023 laenulepingu nr 52304280005,

mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 6000 eurot. Lepingu kohaselt oli intressi ja viivise

määr 11,19% aastas, krediidi kulukuse määr 21,43% aastas ja laenu tagastamise tähtpäev

10.05.2026. Kostja jäi viivitusse 10.01.2025–10.04.2025 tagasimaksetega, mistõttu saatis

hageja kostjale 25.04.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud,

ütles hageja lepingu 10.05.2025 üles. Kostja tasus lepingu kehtivuse ajal tagasimakseid

põhivõla katteks 2888,93 eurot ja intressi katteks 1571,87 eurot. Hageja saatis kostjale lepingu

kehtivuse ajal tasulisi meeldetuletuskirju 20.02.2025 ja 20.03.2025, millele eelnesid tasuta

meeldetuletuskirjad 12.02.2025 ja 12.03.2025. Hageja kontrollis enne kostjaga laenulepingu

sõlmimist kostja maksevõimet. Kostja märkis enda igakuiseks sissetulekuks 1500 eurot ja

kohustusteks 350 eurot. Hageja tegi päringud maksehäireregistritesse Creditinfo Eesti AS ja

Krediidiregister, kostjal kehtivad ja varasemad maksehäired puudusid. Hageja tegi päringu ka

Maksu- ja Tolliametisse, mille kohaselt oli kostja keskmine sissetulek 1683,74 eurot. Hageja

arvestas kostja majapidamiskuludeks 507,07 eurot. Seega järgis hageja vastutustundliku

laenamise põhimõtet.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 03.09.2025 määrusega.

3. Kostjale loeti hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte toimetatuks

15.09.2025 saatmisega kostja e-posti aadressile. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku

vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 29.09.2025. Kostja hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-25-13229

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid.

Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 455 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 455 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu, mistõttu mõistab

kohus kostjalt välja menetluskuluna 455 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik