2-25-11143/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-11143

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.01.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-11143

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi O.T vastu põhivõla, intressi,

viivise ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

11 920,10 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910)

Hageja lepinguline esindaja: Darina Koivunen

Kostja: O.T (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja O.T-lt PLACET GROUP OÜ kasuks 11 578,06 eurot, millest põhivõlg

on 7500 eurot, intress 1261,35 eurot, 27.01.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis on 2796,71 eurot ja sissenõudmiskulud on 20 eurot.

3. Mõista välja O.T-lt PLACET GROUP OÜ kasuks põhivõlalt 7500 eurolt viivis VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.01.2026 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud O.T kanda.

5. Mõista välja O.T-lt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud summas 963 eurot.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

2-25-11143

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 11.07.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse O.T

(kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 7500

eurot, intressi 1261,35 eurot, sissenõudekulud 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

2377,50 eurot ja viivise põhivõlalt 7500 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates 11.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 05.03.2024 laenulepingu nr JM4062219,

mille alusel sai kostja laenu summas 7500 eurot. Laenulepingu kohaselt oli intressimäär 35%

aastas, krediidi kulukuse määr 45,29% aastas, viivisemäär 0,10% päevas, lepingutasu 375

eurot ning osamaksete arv 72. Kostja ei teostanud hagejale ühtegi tagasimakset. Kostja jäi

seega viivitusse aprilli, mai, juuni, juuli ja augusti osamaksetega, mistõttu saatis hageja

08.08.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja ei tasunud ka täiendava tähtaja

jooksul võlgnevust, ütles hageja lepingu 27.08.2024 üles. Hageja saatis lepingu kehtivuse ajal

kostjale tasulisi meeldetuletuskirju 24.04.2024, 24.05.2024, 26.06.3034 ja 23.07.2024, millele

eelnesid tasuta meeldetuletuskirjad 16.04.2024, 16.05.2024, 15.06.2024 ja 15.07.2024. Enne

lepingu sõlmimist kontrollis hageja kostja maksevõimet. Kostja esitas hagejale laenutaotluse,

milles märkis enda sissetulekuks 2400 eurot, finantskohustusteks 310 eurot,

majapidamiskuludeks 300 eurot. Hageja tegi kostja kahe arvelduskonto väljavõtte

analüüsimisel kindlaks, et kostja keskmine sissetulek on 1659,50 eurot, finantskohustused

402,92 eurot ja majapidamiskulud 340 eurot. Hageja tegi ka päringud Creditinfo.ee ja

Taust.ee andmebaasidesse, mille tulemusel selgus, et kostjal puuduvad kehtivad maksehäired.

Kostjal puudusid rahvastikuregistri kohaselt ülalpeetavad. Eeltoodust tulenevalt on hageja

järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

2. Harju Maakohus edastas hageja hagi 26.08.2025 kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule.

3. Tartu Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse 15.09.2025 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

23.09.2025 kättetoimetamisportaali vahendusel. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku

vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 07.10.2025. Kostja hagile ei vastanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid.

Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

2-25-11143

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

8.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 840 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 840 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.

8.2. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulu hagimenetluses 150 eurot.

Hageja lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses tõendite kogumisega ja hagi

koostamisega 1,23 tundi ning esindaja taotleb tasu arvestusega 100 eurot tunnis, millele

lisandub käibemaks.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu kokku 1,23 tunni ulatuses on põhjendatud ja vajalik.

Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja

mahukat tõendite kogumist.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on

põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele. Küll aga ei ole

hageja TsMS § 174 lg 10 kohaselt kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa

õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Kohus kontrollis

käibemaksukohustuslaste registrist, et hageja on käibemaksukohustuslane alates 01.11.2006.

Eeltoodust tulenevalt loeb kohus põhjendatuks tunnitasu 100 eurot ilma käibemaksuta.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 1,23

töötunni eest kokku 123 eurot (ilma käibemaksuta).

Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 123 eurot ja riigilõivu 840 eurot,

kokku summas 963 eurot.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik