3-26-232/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-26-232

Määruse kuupäev

27. jaanuar 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 27. jaanuaril 2026 X 24. jaanuari 2026. a avaldus, mis on

adresseeritud Eesti Vabariigi presidendile, Eesti Vabariigi peaministrile, Eesti Vabariigi

justiits- ja digiministrile, Eesti Vabariigi siseministrile, Eesti Kohtunike Ühingu esimehele,

Eesti Vabariigi sotsiaalministrile, Tartu Halduskohtule, Tartu Maakohtule, riigi peaprokurörile

ning Maksu- ja Tolliametile. Pöördumises on märgitud haldusasja number 3-24-2784.

Kuna haldusasja nr 3-24-2784 menetlus on lõppenud, registreeris Tartu Halduskohus X

avalduse uue kaebusena haldusasjas nr 3-26-232.

2. Kohus leiab, et X kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel, sest kaebaja on

kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on

väheintensiivne.

2.1. Kaebus on sõnastatud äärmiselt segaselt ja laialivalguvalt ning selle eesmärgist on

keeruline aru saada. Kaebus on kirjutatud omakäeliselt erinevate dokumentide pööretele ning

ka dokumentide vabadele pindadele, mis raskendab sellest arusaamist veelgi. Kaebus sisaldab

ka solvanguid ning ebasündsaid ja halvustavaid väljendeid. Kaebuses puuduvad andmed

riigilõivu tasumise kohta ning kaebaja ei ole esitanud menetlusabi taotlust.

3-26-232

Kohus on kaebajale varem erinevates kohtuasjades korduvalt selgitanud, millistele nõuetele

peab halduskohtule esitatav kaebus vastama. Näiteks 2025. aastal andis kohus kaebajale

vastavad selgitused haldusasjades nr 3-25-464, 3-25-3153 ja 3-24-2784, samuti Tartu

Halduskohtu esimehe abi 2. detsembri 2025. a vastuses nr 12-1/25/113-2. Samuti on kohus

kaebajale samades haldusasjades mitmeid kordi selgitanud, et vastavalt HKMS § 52 lg-le 1 on

kohtule esitatavas avalduses keelatud väljendada end sündsusetult või kohtu või teise

menetlusosalise suhtes lugupidamatult.

X 24. jaanuari 2026. a avaldusest nähtub, et ta ei pea vajalikuks juhinduda kohtu antud

juhistest, vaid jätkab mahukate ja laialivalguvate kaebuste esitamist, mis ilmselgelt ei vasta

HKMS § 37–39 sätestatud nõuetele. Kohtul on halduskohtumenetluses küll uurimis- ja

selgitamiskohustus (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5), kuid need kohustused ei ole piiramatud. Kohus ei

pea kaebajat pidevalt korrale kutsuma ega talle korduvalt meelde tuletama, millistele

elementaarsetele nõuetele peab halduskohtule esitatav kaebus vastama. Kaebuse esitamine

selliselt, nagu kaebaja seda praegusel juhul tegi, on kohtu hinnangul käsitatav kaebeõiguse

olulise kuritarvitamisena. Seepärast ei pea kohus põhjendatuks jätta kaebust käiguta ja anda

kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaega.

2.2. Kohtule esitatud avaldusest ei nähtu asjaolusid, mis osutaksid kaebaja õiguste intensiivsele

riivele.

3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel.

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust

seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et

kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Samas hoiatab kohus kaebajat, et HKMS § 28 lg 2 alusel

võib kohus trahvida menetlusosalist, kes pahatahtlikult takistab asja õiget, kiiret ja võimalikult

väikeste kuludega menetlemist.

4. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §

179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen